臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2099號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王建杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1596號），本院裁定如下：
主 文
王建杰犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王建杰因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪
與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併
罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之
刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院
裁定之，為刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5
款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項所明定。又數罪併罰
中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪
併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，
自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144
號、第679號解釋、最高法院108年度台抗字第1452號裁定意
旨參照）。另定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院
檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業
經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已
執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之
，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院110年度台抗字第1
542號裁定要旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項
，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定
執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁
判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束
。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前
定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院111年度
台抗字第1099、1120號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人王建杰因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑
，均經分別確定在案，其於如附表編號1所示首先判決確定
日之前，犯如附表所示各罪，核與上開規定相符，且本院為
犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各該判決、法院前
案紀錄表等件在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3所示
得易科罰金之罪，與如附表編號4、5所示不得易科罰金之罪
，業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有「臺灣臺北地
方檢察署（下稱臺北地檢署）依102年1月23日修正之刑法第
50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附於臺北地檢
署114年度執聲字第1596號案卷可參。另受刑人所犯如附表
編號1所示之罪刑，雖已執行完畢，有法院前案紀錄表附卷
可佐，然揆諸前揭裁定意旨，此部分罪刑仍可與如附表所示
其餘各罪合併定其應執行刑。而如附表編號1至4所示罪刑，
雖業經臺灣基隆地方法院以114年度聲字第404號裁定應執行
刑為有期徒刑1年確定；附表編號5所示罪刑，亦經本院以11
3年度訴字第727號判決定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，
均有前開判決、裁定及法院前案紀錄表可證，然本案聲請係
增加經另案裁判確定合於數罪併罰規定部分之其他犯罪後，
聲請本院就全部各罪合併定應執行刑，非僅就已定應執行刑
確定之部分犯罪抽離而重複與他罪定應執行刑，故無違反一
事不再理原則之情形，是本院審核認檢察官聲請就如附表所
示各罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，涵括施用第二級毒品罪
及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，罪質不同，衡以
受刑人各次犯行間之時間間隔、所犯之罪整體評價其應受非
難及矯治之程度，並考量受刑人所犯各罪之原定刑度、定應
執行刑之外部性界限及內部性界限、刑罰邊際效應隨刑期而
遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增等情，及受刑人就本案
所表示之意見（見本院卷第49頁），本於罪責相當之要求，
定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1所示之罪，雖已 執行完畢，然與如附表所示其餘各罪既合於數罪併罰要件， 仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，而已執行之刑，應 由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵。另如附表編號4所 示之罪，除經宣告有期徒刑外，另有併科罰金刑，惟本案並 無經宣告多數罰金刑之情形，此部分自無庸定其應執行之刑
，而應與前述有期徒刑部分併予執行，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第六庭 法 官 林禹彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃勤涵 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附表：受刑人王建杰定應執行刑案件一覽表