臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1732號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃聰明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1323號、114年度執字第269號），本院裁
定如下：
主 文
黃聰明犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經判決確定如附
表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1
項前段、第51條第5款及第53條定有明文。次按法律上屬於
自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目
的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判
時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定
其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前
揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字
第233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因竊盜等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽。又其中受刑人所犯如附表編號1之案件，為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號2之案件為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；附表編號3之案件，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條1項但書之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有受刑人之刑事聲請狀在卷可參，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，於裁定前予受刑人
以書面方式陳述意見之機會，經受刑人具狀陳稱：無意見。
㈢爰審酌受刑人所犯如附表各罪，分別為違反洗錢防制法、毒
品危害制條例及竊盜案件，參酌受刑人前開案件之各犯罪行
為，以其所侵害之法益、動機、行為、犯罪區間密集、各罪
之量刑事由、對不同被害人造成損害等情狀，復就其所犯之
罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡受刑人意見、
受刑人所犯各罪之原定刑期、原定應執行刑、定應執行刑之
外部性界限及內部界限，並以法秩序理念規範之比例原則、
平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，期使受刑
人所定應執行刑輕重得宜，罰當其責等綜合因素判斷，定其
應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第三庭 法 官 王子平上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅涵中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附表：受刑人黃聰明定應執行刑案件一覽表