臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第924號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳品壬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4230號），本院判決如下：
主 文
陳品壬犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得香腸黃金蛋炒飯壹盒及純喫茶綠茶壹罐，均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳品壬於本
院訊問中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，然
未賠償告訴人周全國等情；兼衡被告本案犯行之動機、手段
、所竊財物價值，暨被告自述之教育程度、家庭經濟狀況（
因涉及被告個人隱私，不予揭露）、素行（詳如法院前案紀
錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
四、本件被告竊得之香腸黃金蛋炒飯1盒、純喫茶綠茶1罐，核屬 其犯罪所得，均未扣案，亦未返還或賠償告訴人，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第六庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張閔翔中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4230號 被 告 陳品壬 男 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居臺北市○○區○區街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳品壬於民國113年12月23日6時23分許，在臺北市○○區○○街 000巷0號萊爾富便利商店松山撫遠店內，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，趁店員周全國未及注意之際，徒手 竊取貨架陳列之香腸黃金蛋炒飯1盒、純喫茶綠茶1罐（價值 分別為新臺幣【下同】99元、30元，下稱本案物品），得手 後逕在顧客座位區將之食用殆盡，未經結帳旋即離去。嗣店 員察覺有異將其攔下而報警處理，始悉上情。
二、案經周全國訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳品壬於警詢時之供述。
㈡告訴人周全國於警詢時之指述。
㈢監視器錄影畫面截圖及遭竊物品照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告係 於密接時間、地點，基於概括同一竊盜犯意，竊取本案物品 ，各行為間獨立性薄弱，僅侵犯單一財產法益，請論以接續 犯。至未扣案之本案物品，均為被告之犯罪所得，業經被告 食用完畢，現已無法發還告訴人或沒收，爰請依刑法第38條 之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢 察 官 李蕙如