臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3139號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張叡鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1380號），本院判決如下：
主 文
張叡鈞犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零捌元，應追徵
其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告張叡鈞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀
不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀
念，行為實有不該；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯
罪動機、目的及手段、所生損害、前案紀錄之素行、智識程
度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告所竊得之物品價值新臺 幣108元，核其性質均係飲料，縱尚未滅失亦不宜以原物沒 收，應依前揭規定追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭宣佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵字第1380號 被 告 張叡鈞
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張叡鈞於民國113年11月7日15時38分許至15時39分許間，在 美聯社新店二十張店（址設新北市○○區○○○路00○0號）內， 趁店員疏未注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，徒手接續竊取統一麥香阿薩姆奶茶、統一麥香錫蘭奶 茶各2瓶（價值共計新臺幣【下同】108元，下合稱本案商品 ），未就本案商品結帳即行離去，以此方式竊得本案商品。 嗣因美聯社新店二十張店店員發現本案商品遭竊，經調閱監 視器影像畫面確認後，始循線查悉上情。
二、案經劉啓彬訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張叡鈞於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉啓彬於警詢中指訴內容大致相符，並有監視器影像畫 面檔案及截圖、新北市政府警察局新店分局江陵派出所警員 職務報告各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告前 後竊得本案商品之行為，均係基於單一之決意，並於密切接 近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為
予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪，僅論以竊盜一罪， 即為已足。另被告所竊得本案商品，核屬其為本案犯行之犯 罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 檢 察 官 郭宣佑本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 黃靖雯