臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3097號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴昕穜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第9496號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以
簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：
主 文
賴昕穜犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有異丙帕酯之煙彈壹個沒收銷燬之。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑
以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘
役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有
明文。查本案被告賴昕穜經檢察官依通常程序提起公訴，本
院依通常程序審理（本院114年度易字第1020號），被告於
本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決
處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程
序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程
序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴昕穜於本
院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官
起書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告賴昕穜所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持
有第二級毒品罪。被告基於單一持有第二級毒品之犯意，自
其取得時起至為警查獲時止，僅有一個持有行為，應為繼續
犯之單純一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有毒品，所為誠
屬不該，殊值非難，惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度，
酌以其持有毒品之種類、數量、時間久暫、自陳高中肄業之
智識程度、目前從事酒吧工作、小康每月收入約新臺幣（下
同）4萬多元、與弟弟及奶奶同住、須與叔叔、伯父一起照
顧因跌倒就醫剛出院之奶奶、每月給就讀高二弟弟生活費及
負擔家用1萬元之家庭生活經濟狀況（見本院114年度易字10
20號卷第35頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之標準，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。
㈡扣案之煙彈1個經送驗後，檢出第二級毒品異丙帕酯成分，有 交通部民用航空局航空醫務中心民國114年3月14日航藥鑑字 第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察 署114年度偵字第9496號卷，下稱偵卷，第102頁），是此部 分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。 又以現今所採行之鑑驗方式，該裝有異丙帕酯之煙彈內仍會 殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應併予沒收銷燬；另 鑑驗中所耗損部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該 部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
㈢扣案之電子菸主機及行動電話1支（見偵卷第29頁），依現有 卷內證據資料，無從認定與被告本案持有第二級毒品犯行有 何關連，且電子菸主機及行動電話均非違禁物，當毋庸宣告 沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9496號 被 告 賴昕穜 女 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號 居臺北市○○區○○○路0段000巷00 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴昕穜明知異丙帕酯為第二級毒品，依毒品危害防制條例之 規定，不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國11 4年2月24日23時50分許前某時，以不詳方式取得含有第二級 毒品異丙帕酯之電子菸彈1顆而持有之。嗣於114年2月24日2 3時50分許，行經臺北市信義區市○○道0段00號前，因員警執 行路檢勤務，形跡可疑為警攔查，並同意搜索，當場扣得含 有第二級毒品異丙帕酯之電子菸彈1顆、電子菸主機2台及手 機1支，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告賴昕穜於警詢及偵查中之供述 坦承扣案電子菸彈係自其所隨身包包內查獲之事實。 0 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片、及扣案之含有第二級毒品異丙帕酯之電子菸彈1顆、電子菸主機2台及手機1支 證明扣案電子菸彈1顆為被告所持有。 0 交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 證明扣案電子菸彈1顆經送驗後，檢驗出有第二級毒品異丙帕酯成分之事實。 二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪嫌。扣案含有第二級毒品異丙帕酯之電子菸 彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷 燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 檢 察 官 林鋐鎰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 葉眉君 附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。