臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3088號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭陳秀卿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第3417號），本院判決如下：
主 文
郭陳秀卿犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用如附件所示檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告郭陳秀卿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載時、地竊取霓淨
思積雪草B5舒敏修護乳霜50ml及BB10%煙醯胺+1%鋅調理精華
30ml試用品之行為，係基於同一犯意，侵害同一法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施
行，合為包括之一行為，應成立接續犯。又被告係於民國00
年0月00日出生，於本案犯罪時，為滿80歲之人，考量其年
事已高，而本案犯罪情節非重，爰依刑法第18條第3項規定
，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺
乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，實應非難，參以
被告犯後坦承犯行，已與告訴人田雅禎達成和解，並已賠償
完畢，有114年5月24日和解書在卷可參（見調院偵卷第23頁
），犯後態度尚可；兼衡被告五專畢業之教育程度，目前已
退休，喪偶，家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之前開物品固 為其本案犯罪所得，然其已與告訴人達成和解並賠償完畢， 且賠償金額已逾其所竊取物品之價值，有114年5月24日和解 書存卷可考（見調院偵卷第23頁），堪認被告已將全部犯罪 所得合法發還予告訴人，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官呂俊儒聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第十一庭 法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第3417號 被 告 郭陳秀卿
女 80歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭陳秀卿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 114年2月17日上午10時51分許，在田雅禎擔任店長之寶雅忠 孝復興門市（址設臺北市○○區○○○路0段000號）內，先後徒 手竊取「霓淨思積雪草B5舒敏修護乳霜50ml」「BB10%煙醯 胺+1%鋅調理精華30ml試用品」（共價值新臺幣（下同）1,5 90元）得手後離去。嗣田雅禎盤點後發現有異報警，始經警 依前開門市監視錄影查悉上情。
二、案經田雅禎訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告郭陳秀卿之自白，㈡告訴人田雅禎之指訴，㈢本 署勘驗報告，㈣本署自網際網路列印之「霓淨思積雪草B5舒 敏修護乳霜50ml」包裝外觀在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認 定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告竊得之前開物品，為其犯罪所得，惟被告業已賠償完畢一 情，有和解書在卷可查，其賠償金額大於其竊得之前開物品 價值，即其犯罪所得已實際剝奪，爰不聲請沒收犯罪所得， 併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書 記 官 陳淑英