臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3071號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張峻領
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第26728號），本院判決如下：
主 文
張峻領犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告張峻領所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，顯乏尊重他
人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，犯
後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、所
竊得財物已發還被害人、前案紀錄之素行、自述高中畢業之
智識程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第26728號
被 告 張峻領
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張峻領意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114年6 月30日2時15分許，在臺北市○○區○○○0段000號之艋舺公園內 ，徒手竊取孟凡定所有放置於地上如附表所示物品（價值共 計新臺幣5,889元），得手後旋即離去。嗣孟凡定發覺上開物 品遭竊，遂報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張峻領於警詢時之供述。
㈡被害人孟凡定於警詢時之陳述。
㈢臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器錄影檔案光碟暨 畫面截圖照片2張、查獲照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得如附表所示之物品，固屬其犯罪所得，惟業經合法發還予 被害人，此有114年6月30日贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書 記 官 連偉傑
附表：
編號 物品 數量 單位 價值 （新臺幣） 備註 1 手機 1 支 5,000 廠牌：華碩已發還 2 行動電源 1 個 789 已發還 3 傳輸線 1 條 100 已發還 共計 5,889