臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3029號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊菁華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2362號），本院判決如下：
主 文
楊菁華施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊菁華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，
應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再
犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；另考量被告犯後坦
承犯行，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況
，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、
與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第2362號 被 告 楊菁華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊菁華前因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院以 112年度毒聲字第404號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處 所觀察、勒戒後，於民國113年4月12日執行完畢釋放後，竟 又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年6 月21日早上某時許，在臺北市文山區木柵路4段與和平東路4 段口，以將甲基安非他命置放於玻璃球上，再以火加熱燒烤 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其於同日7時59分許， 在木柵路4段119號前，違規穿越道路為警舉發，發現其另案 通緝，且為毒品調驗人口，經本署檢察官於114年5月7日開 立檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，經楊菁華同意 配合採尿，而採集其尿液送驗結果呈安非他命類陽性反應始 悉前情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊菁華於警詢中之自白，
（二）臺灣臺北地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許 可書、自願受採尿同意書、勘察採證同意書、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號0000000U0246 ）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報 告（尿液檢體編號0000000U0246）各1份，
（三）臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度毒偵緝字第92號、113 年度毒偵緝字第93號不起訴處分書在卷可資佐證，被告犯 嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 李 巧 菱
, 台灣公司情報網