臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2952號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 胡文正
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第25083號），本院判決如下：
主 文
胡文正犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得麥卡倫18年雪莉桶壹瓶沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告胡文正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按累犯事實之有無，雖與被告是否有罪無關，然係攸關刑罰
加重且對被告不利之事項，為刑之應否為類型性之加重事實
，就被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重要性，自
應由檢察官負主張及實質舉證責任；倘檢察官未主張或具體
指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加
重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉
證責任之危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯
或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法
。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與
，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未
為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，
視個案情節斟酌取捨（最高法院110年度台上大字第5660號
裁定意旨參照）。查被告固曾經法院判處有期徒刑確定，此
有法院前案紀錄表在卷可稽，然聲請人既未主張被告本案犯
行構成累犯，或認被告本案犯行有依累犯規定加重其刑之必
要，則揆諸前揭說明，並參酌現行刑事訴訟法係採行改良式
當事人進行主義之本旨，本院爰不審究被告本案犯行是否構
成累犯，或其本案犯行有無依累犯規定加重其刑之必要。至
記載被告前案犯行紀錄之法院前案紀錄表，仍將列為刑法第
57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑獲取財物，妄想不勞而獲，率爾竊取他人財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人劉家君達成和解或賠償其損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，所竊財物之價值，暨考量被告素行，智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。經查，本案被告竊得麥卡倫18年 雪莉桶1瓶，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發 還或賠償告訴人，爰依上開規定，宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐維辰中 華 民 國 114 年 9 月 10 日所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25083號 被 告 胡文正 男 46歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○00號 居桃園市○○區○○街00號 （現另案在法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡文正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月7日17時29分許，在臺北市○○區○○○路0段00號（WINES WEE威士威酒食超市），徒手竊取店長劉家君所有放置於商 品櫃臺上方之麥卡倫18年雪莉桶（價值約新臺幣1萬6,000元 ）1瓶，得手後旋即離去。嗣劉家君發覺上開物品遺失，遂 報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經劉家君訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告胡文正於警詢時之供述。
㈡告訴人劉家君於警詢時之指訴。
㈢監視器錄影畫面截圖照片共5張、查獲照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開物品，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條 第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。