臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2951號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林振東
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第25232號），本院判決如下：
主 文
林振東犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之悠遊卡壹張（卡號：0000000000000000號）暨內含儲值
金額新臺幣壹佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充及增列外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第4行「200元」應更正為「111元」；
㈡犯罪事實欄一、第8行「持本案悠遊卡感應支付所購商品共計
200元之消費款」應補充為「持本案悠遊卡自行加值100元後
，感應支付所購商品共計200元之消費款（餘額11元）」；
㈢證據部分增列「本院與告訴人翁祈涵間公務電話紀錄」。
二、論罪科刑：
㈠核被告林振東所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡按被告如單純使用悠遊卡功能消費已有金額，僅動用該卡中
已經內儲之金錢價值而未自動儲值，則未逸脫原先侵占罪所
預定處罰之違法狀態，亦未侵害持卡人就該信用卡以外之其
他財產法益，充其量僅能認係對持卡人前開財產法益之重複
侵害，故此應認係不罰之後行為，不另處罰。從而，被告侵
占本案悠遊卡入己時，該卡與內含之儲值金額，即完全置於
被告之實力支配範圍內，屬被告本案侵占遺失物犯行所侵害
之財產法益內涵，是被告後續持卡花用儲值金消費之行為，
並未加深被害人財產法益之損失範圍，核屬侵占遺失物犯行
之不罰後行為，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人物品，不思將
拾得之物品交付相關人員處理，反侵占入己，進而持所侵占
之悠遊卡消費，顯欠缺尊重他人財產法益，所為應予非難；
復參被告坦承犯行之態度，惟未與告訴人成立和解或取得諒
解等情；兼衡其犯罪動機、手段、前有數次財產犯罪之前科
素行、所獲利益，暨其為高中畢業之智識程度、於警詢中自
陳小康之家庭經濟狀況（參見本院卷第11-30頁之法院前案
紀錄表、第9頁之個人戶籍資料、偵字卷第7頁之警詢筆錄所
載受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。
㈡經查，未扣案之悠遊卡1張（卡號：0000000000000000號）暨 內含儲值金額新臺幣111元，為被告本案犯罪所得，並未返 還告訴人，爰依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 9 月 16 日【附錄】本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5,000元以下罰金。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書