臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2778號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉榮憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第706號），本院判決如下：
主 文
葉榮憲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、葉榮憲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年7月10日下午3時37分許，在臺北市○○區○○○路0段000號B3 S
OGO復興館CITY SUPER超市，趁店內無人注意之際，徒手竊
取如附表所示之商品（價值共新臺幣1,725元，均已發還）
，得手後藏於隨身包包內，未結帳即逕行離去。嗣經商場服務
人員黃至暉察覺有異，上前詢問並報警處理，始悉上情。
二、案經CITY SUPER超市店長簡永偉委由黃至暉訴由臺北市政府
警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告葉榮憲於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴代理人黃至暉於警詢中之指述。
㈢現場監視錄影畫面光碟1片及影像擷取資料7張。
㈣臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺
北市政府警察局物品發還領據各1份。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告在上述
商店內竊取位於各貨架上如附表所示商品之行為，其行竊時
間密接、地點同一，且侵害同一告訴人財產法益，應屬基於
單一竊盜之犯罪決意所為，依一般社會健全觀念，難以強行
分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟不思
以己力賺取金錢換得財物，僅因一時貪心，而任意竊取他人
財物，藉以侵害他人之財產安全，法治觀念淡薄，所為實有
不該，且被告曾有多件竊盜前科（均非屬累犯），素行非佳
，亦未就其過去所犯錯誤中得到教訓及警惕；惟念被告犯後
能誠實坦認犯行之犯後態度，及自陳大學肄業之智識程度、
現從事餐飲業，家庭經濟狀況小康等情（速偵卷第19頁被告
警詢筆錄受詢問人欄）；復考量本案所竊之財物價額共計1,
725元，事後雖未與告訴人達成和解，但已將如附表所示之
物全數返還之，有物品發還領據可佐（速偵卷第43頁），暨
其動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告所竊取如附表所示之物品，於扣押後經合法發還予告訴 代理人，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、本案經檢察官吳文琦聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附表：
編號 商品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 中島壽司便當 1盒 380元 2 明太子飯糰 1個 150元 3 切達起司 2條 570元 4 即溶咖啡 1罐 625元 共 計 1,725元