臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2708號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王承鎧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1217號），本院判決如下：
主 文
王承鎧施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月、叁月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告王承鎧所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告各次為施用而持有第二級毒品之低
度行為，應為各次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。被告2次施用第二級毒品，犯意各別，施用方式不同
，應予分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經
送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本
罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害
，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及
施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段
、智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑 ，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨斟酌其2次施用毒品 犯行之犯罪時間接近，依法定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。㈡、扣案如附表編號1所示之晶體4包，經送鑑驗結果，含有第二 級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局114年北市 鑑毒字第151號鑑定書在卷可參，為本件查獲之第二級毒品
，且為被告施用所剩餘，而該包裝袋1只與其內殘留之微量 毒品難以析離，應整體視之為毒品，而均依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予 宣告沒收銷燬之。又如附表編號2至4所示之施用器具，經鑑 驗後，亦檢出有第二級毒品甲基安非他命或依托咪酯成分， 有交通部民用航空局航空醫務中心毒品114年4月25日航藥鑑 字第0000000號鑑定書在卷可憑，且殘留之毒品與吸食器無 從析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定， 諭知沒收銷燬。
㈢、如附表編號5所示之物，與本案無關，亦非違禁物，不予宣告 沒收。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 1 安非他命 4包 含甲基安非他命成分，驗餘淨重1.23公克（鑑定報告見偵卷第159頁） 2 安非他命吸食器 1組 檢出含甲基安非他命成分 （鑑定書見偵卷第157頁） 3 安非他命玻璃球 1組 （扣押清單寫2顆） 檢出含甲基安非他命成分 （鑑定書見偵卷第157頁） 4 依托咪酯煙彈 2顆 檢出含依托咪酯成分 （鑑定書見偵卷第157頁） 5 電子煙點煙器 1個
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1217號 被 告 王承鎧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王承鎧前因施用第二級毒品，經依臺灣新北地方法院112年 度毒聲字第748號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國113年3月14日執行完畢釋放。詎其仍 未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月10 日晚間11時許，在臺北巿萬華區ＯＯ街附近某友人住處，以以 玻璃球吸食器加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。另基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月11 日下午1時15分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地 點，以電子點菸器施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同日 上午11時4分許，王承鎧徒步行經臺北巿萬華區中興橋機車 引道時為警盤查，員警目視發現王承鎧外套口袋內有煙彈1 顆及電子點菸器1個遂逮捕王承鎧並搜索其身體及隨身攜帶 之物件，扣得第二級毒品甲基安非他命4包、吸食器1組、玻 璃球2顆、依托咪酯煙彈1顆，並採其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應，始悉上情。二、案經臺北巿政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王承鎧之自白：被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命 及依托咪酯。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、法務部調查局鑑定 書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 各1份：被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、 依托咪酯陽性反應，可證被告確有施用第二級毒品甲基安非 他命及依托咪酯。
㈢臺北巿政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ：警方在被告身上扣得第二級毒品甲基安非他命4包、吸食 器1組、玻璃球2顆、依托咪酯煙彈1顆。
㈣交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書：扣案吸食器、 玻璃球均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，煙彈1顆及煙 彈磁吸頭均檢出第二級毒品依托咪酯成分。
㈤臺北巿政府警察局鑑定書：扣案白色透明晶體4包，總淨重1. 27公克，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ㈥臺灣新北地方法院112年度毒聲字第748號裁定、被告矯正簡 表：被告經依臺灣新北地方法院112年度毒聲字第748號裁定 送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113 年3月14日執行完畢釋放。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌，其分別施用第二級毒品甲基安非他命及依托
咪酯各1次，犯意各別，行為互殊，請分論並罰。如犯罪事 實欄所述扣案物，或為第二級毒品，或含有難以析離且無析 離必要之第二級毒品成分，均請依同條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 孫 沛 琦
, 台灣公司情報網