臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2684號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4297號），本院判決如下：
主 文
許振峰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或
一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告許振峰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，仍不思悔改，
見告訴人游嘉熙停放路邊之汽車車門未上鎖，竟竊取車內現
金，危害社會治安，所為實屬不當；另考量被告犯後坦承犯
行之犯後態度，被害人所受損失為現金新臺幣（下同）2,00
0元，被告迄今未賠償告訴人之損害，兼衡被告犯罪手段，
及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告所竊得之現金2,000元，核屬被告犯罪所得，未據扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另 未扣案之信用卡，本應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價 額，然本院考量此犯罪所得價值不高，倘若予以追徵，國家 就此所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認 為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官黃則儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4297號 被 告 許振峰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許振峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月11日10時29分許，在臺北市○○區○○路0段000號前， 見游嘉熙所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處 ，且車上無人、車門未鎖，有機可乘，即徒手開啟該車車門 ，竊取游嘉熙所有，放置於車內之黑色皮夾1個（價值新臺 幣2,000元，內有身分證、健保卡、駕照、國泰世華商業銀 行信用卡、板信商業銀行信用卡、中華郵政股份有限公司信 用卡等物），得手後即徒步離去。嗣游嘉熙發覺上開物品遭 竊，報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經游嘉熙訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許振峰於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人游嘉熙之指訴。
㈢現場監視器錄影檔案光碟及監視器影像截圖。二、核被告許振峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告因本件竊盜犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 黃則儒