臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2665號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡邵掄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2038號），本院判決如下：
主 文
蔡邵掄施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蔡邵掄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，
應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再
犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；另考量被告犯後坦
承犯行，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況
，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、
與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉益發聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第2038號 被 告 蔡邵掄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蔡邵掄前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以113年度 訴字第281號判決處有期徒刑2月確定，於民國113年9月23日 易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法 院以112年度毒聲字第89號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於112年10月4日釋放，並經臺灣 嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第41號、第178號為 不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放之3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月1 6日某時許，在臺北市萬華區環河南路某處，以將第二級毒 品甲基安非他命粉末放入玻璃球內燒烤方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於114年5月20日22時52分許，因另 案通緝為警在臺北市○○區○○街000號查獲，並經警徵得其同 意採集尿液檢體，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡邵掄於警詢時之供述。
㈡自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（ 尿液檢體編號：0000000U0695）。
㈢被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院釋 字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 葉益發
, 台灣公司情報網