臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2562號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴奕任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第25116號），本院判決如下：
主 文
賴奕任持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案裝有第二級毒品依托咪酯成分之煙彈貳拾柒顆，均沒收銷燬
。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、查依托咪酯屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
第二級毒品，非經主管機關許可，不得持有之。是核被告賴
奕任所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二
級毒品罪（無證據可認純質淨重逾20公克以上）。爰審酌被
告持有第二級毒品，有生戕害國民健康身心，滋生其他犯罪
，惡化治安，嚴重損及公益之危險，兼考量其所持有之第二
級毒品依托咪酯菸彈數量27顆，犯後坦承犯行，態度尚可等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、扣案之煙彈27顆，抽樣送鑑定，含有第二級毒品依托咪酯成 分，有交通部民用航空局航空醫務中心民國114年6月12日航 藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑，且被告亦承認購 入之煙彈均為依托咪酯煙彈，均應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷 燬之。又包裝毒品之菸彈外殼，因與其上所殘留之微量毒品 難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收 銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收 銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張友寧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25116號 被 告 賴奕任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴奕任明知依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項第2款 列管之第二級毒品，非經許可不得持有。竟基於持有第二級 毒品之犯意，於民國114年5月間某日，自Telegram暱稱「B （蛋圖型）」之真實姓名年籍不詳成年人處，以每顆新臺幣 2,000元購得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈27顆後持 有之。嗣經警於114年5月27日11時許，持搜索票至被告臺北 市○○區○○街00巷0弄00號住處執行搜索，扣得依托咪酯菸彈2 7顆，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴奕任之供述：坦承上開犯行。
（二）臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣案物照片4張：自被告處扣得菸張27顆及電子菸主 機6支之事實。
（三）被告與Telegram暱稱「B（蛋圖型）」、IG帳號「00_0000 0」暱稱「韓晞」之人之對話紀錄照片：本案犯罪事實。（四）交通部民用航空局航空醫務中心114年6月12日航藥鑑字第 0000000號毒品鑑定書：扣案菸彈含有依托咪酯成分之事 實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪嫌。扣案含有依托咪酯之電子菸彈27顆（總毛重13 4.20公克）為違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項 前段宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 張 友 寧