臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2540號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許承旭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1825號），本院判決如下：
主 文
許承旭施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許承旭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，
應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再
犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；另考量被告犯後坦
承犯行，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況
，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、
與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1825號 被 告 許承旭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許承旭前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院111年度 毒聲字第700號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國112年5月30日執行完畢，並由本署檢察 官以112年度毒偵緝字第221號、第222號為不起訴處分確定 。詎猶無法戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年5月 10日上午4時15分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳 地點，將甲基安非他命放置玻璃球燒烤吸食所生煙霧，以此 方式施用甲基安非他命1次。嗣於114年5月10日上午3時50分 許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經臺北市中正區 思源街與汀州路3段口違規左轉，因而為警於臺北市○○區○○○ 路0段000巷0○0號前攔檢查獲，經警得其同意採尿送驗，檢 驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許承旭於警詢與偵訊時之供述及自白。 ㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號：0000000U 0106)、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(0000000U01
06)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年5月23日濫 用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U0106)各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 周 芳 怡
, 台灣公司情報網