臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2296號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡少軒
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵緝字第1641、1642、1643、1644號），本院前認不宜以簡易
判決處刑（114年度簡字第450號），改以通常程序審理，改依通
常程序審理（114年度易字第235號），嗣因被告自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡少軒犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之宣告刑及沒收。 事 實
一、蔡少軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表二所示之時間、地點及行竊方式，竊取如各該編號所示「 竊得財物」所示之物，得手後離去。
二、蔡少軒於民國113年1月10日晚間10時53分許，在臺北市○○區○ ○路0段000巷00號遊戲機店，拾獲邱皓民所遺留在店內椅子 上如附表三所示之物，竟未報警處理或送交招領，反意圖為 自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將如附表三所示 之物逕自拾取侵占入己。
三、案經黃葶莙、邱皓民、李少英分別訴由臺北市政府警察局中 正第一分局及萬華分局、內政部警政署鐵路警察局臺北分局 、新北市政府警察局土城分局報告臺灣臺北地方檢察署（下 稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、認定本案各事實所憑證據，如附表二、三「證據索引」欄所 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告於事實欄ㄧ所為如附表二所示犯行，均係犯第320條第1 項之竊盜罪；關於事實欄二所為，係犯刑法第337條侵占遺 失物罪。
㈡公訴意旨原認被告就附表二編號2所為係涉犯刑法第337條之 侵占遺失物罪嫌，惟經公訴檢察官當庭補充更正適用法條應 為刑法第320條第1項竊盜罪嫌，因與起訴之基礎社會事實同 一，業經本院於審理時告知被告可能變更之罪名（本院易字
卷第40頁），由檢察官及被告併予辯論，已無礙被告防禦權 ，本院自無庸再變更起訴法條。
㈢罪數關係：
被告上述事實欄一（即附表二編號1至3）、事實欄二所為犯 行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟不思以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，又拾獲被害人邱皓民遺失之財物後，不思發揮公德心返還、送至服務台等待招領或報警處理，反而為圖個人私利起意侵占，侵害他人之財產安全，法治觀念淡薄，所為實有不該，且過去有竊盜前案紀錄，足見經偵審程序後，仍未能學得警惕；惟念其犯後尚能坦認犯行，兼衡自陳之智識程度、工作狀況、扶養家屬等情（甲卷第42頁）；復考量本案所竊物品、侵占物品之價值、發還狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就有期徒刑部分，均諭知易科罰金之折算標準，就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、關於沒收之說明：
㈠被告本案竊得如附表二編號1所示之物、侵占如附表三所示之物，均為本案之犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告所竊取如附表二編號2、3所示之物，於扣押後經合法發還予告訴人李少英、被害人劉旭章，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單各1份在卷可佐（乙3卷第23頁、乙4卷第23頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑，檢察官林于湄到 庭執行職務。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
◎附錄：本案卷宗代號表
編號 機關、案號、卷次 代號 1 本院114年度易字第235號卷 甲卷 2 臺北地檢署113年度偵字第10994號卷 乙1卷 3 臺北地檢署113年度偵字第10643號卷 乙2卷 4 臺北地檢署113年度偵字第21106號卷 乙3卷 5 臺北地檢署113年度偵字第21105號卷 乙4卷 6 臺北地檢署113年度偵緝字第1641號卷 乙4卷
◎附表一：
編號 所犯事實 主文 （宣告刑及沒收） 1 事實欄一即附表二編號1 蔡少軒犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之平板電腦壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一即附表二編號2 蔡少軒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一即附表二編號3 蔡少軒犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 事實欄二 蔡少軒犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
◎附表二：
編號 時間 地點 行竊方式 竊得財物 （新臺幣） 證據索引 備註 1 於113年1月10日下午3時3分許，在臺北市○○區○○○路0段00號地下2樓瘋殼子 趁黃葶莙未及看管之際，徒手竊取黃葶莙所有放置於平台上如右欄所示之物，得手後旋即離去 平板電腦1台（廠牌三星之Tab A7 Lite）【價值5,990元】 1.被告於偵查及本院審理中之自白（乙4卷第168頁、甲卷第41頁）。 2.告訴人黃葶莙於警詢中之證述（乙1卷第117至118頁）。 3.監視錄影畫面截圖3張(乙1卷第125至126頁)。 4.員警113年4月27日職務報告1份(乙1卷第155頁)。 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ 2 於113年5月12日上午5時8分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站南一門前 趁李少英熟睡之際，徒手竊取李少英所有，放置在身旁如右欄所示之物，得手後旋即離去 白色平板電腦1台（廠牌華碩，IMEI碼：000000000000000）【價值3萬6,000元】 1.被告於偵查及本院審理中之自白（乙4卷第168頁、甲卷第41頁）。 2.告訴人李少英於警詢中之證述（乙3卷第13至15頁）。 3.監視錄影畫面截圖4張(乙3卷第25至26頁) 4.内政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙3卷第17至19頁) 5.扣案物照片2張(乙3卷第27至29頁) 6.内政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單(乙3卷第23頁) 1.聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢ 2.所竊之物業經告訴人李少英領回（乙3卷第23頁） 3 於113年5月12日晚間10時53分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站手機充電站 趁劉旭章未看管之際，徒手竊取劉旭章所有放置於手機充電站桌上如右欄所示之物，得手後旋即離去 深藍色手機1支（廠牌OPPO，含SIM卡2張）、透明保護殼1個【價值1萬元】 1.被告於偵查及本院審理中之自白（乙4卷第168頁、甲卷第41頁）。 2.被害人劉旭章於警詢中之證述（乙4卷第13至15頁）。 3.監視錄影畫面截圖5張(乙4卷第25至29頁) 4.内政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙4卷第17至19頁) 5.扣案物照片2張(乙4卷第31至33頁) 6.内政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單(乙4卷第23頁) 1.聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈣ 2.業經被害人劉旭章領回（乙4卷第23頁）
◎附表三：
編號 物品名稱 價值（新臺幣） 證據索引 備註 1 愛迪達後包包1個 2,000元 1.被告於偵查及本院審理中之自白（乙4卷第168頁、甲卷第41頁）。 2.告訴人邱皓民於警詢中之證述（乙2卷第19至21頁）。 3.監視錄影畫面截圖5張(乙2卷第23至27頁)。 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 2 工作服1件 400元 3 遊戲卡片共50片 1,500元 4 行動電源1個 500元 合計： 4,400元 （聲請簡易判決處刑書誤載為共計6,400元，應予更正）