臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2143號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1358號），本院判決如下：
主 文
許振峰犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列刪除、更正及增列外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：
㈠犯罪事實欄二、第1行「官建男訴由」應予刪除；
㈡證據並所犯法條欄一、第1行「告訴人官建男於警詢時之指訴
」應更正為「被害人官建男於警詢時之陳述」；
㈢證據部分增列「被告許振峰於本院訊問時之自白、臺北市政
府警察局文山一分局扣押筆錄、收據及扣押物品照片」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案有累犯適用之說明：
⒈被告前①因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）
以107年度簡字第2673號判決判處有期徒刑4月確定；②因竊
盜案件，經本院以107年度簡字第1720號判決判處有期徒刑4
月確定；③因竊盜案件，經新北地院以107年度審易字第1935
號判決判處有期徒刑7月確定；④因竊盜案件，經本院以107
年度審易字第2632號判決判處有期徒刑7月確定；⑤因竊盜案
件，經新北地院以107年度審易字第2869號判決判處有期徒
刑5月確定。上開①至⑤案件復經新北地院以108年度聲字第25
73號裁定應執行有期徒刑2年確定，而於民國109年12月31日
接續另案執行，並於111年12月30日執行完畢（再接續執行
另案拘役案件）等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表
為證，核與卷附被告之法院前案紀錄表相符，是被告係於徒
刑執行完畢之5年內（本案犯行日期：113年11月28日），故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉參酌受最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定拘
束之最高法院110年度台上字第5660號判決所揭示之法律見
解，檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所
主張（見聲請簡易判決處刑書第1-2頁），本院審酌被告未
記取相同罪質之前案教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡
性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，加重法
定最低本刑亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯
乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該；惟念其犯後坦承
犯行之態度，且所竊物品已返還被害人等情；兼衡本案以徒
手竊取之犯罪手段及情節、竊取財物為現金新臺幣（下同）
500元鈔票1張；暨其犯罪動機、本案犯行前除前揭累犯案件
外尚有多次因竊盜案件經法院判刑之前科素行、戶籍資料註
記高中畢業之智識程度、於本院訊問時自陳之生活及經濟狀
況、有向政府申請低收入戶、有身心障礙並患有躁鬱症、憂
鬱症及病態竊盜等語（參見本院卷第11-78頁之被告的法院
前案紀錄表、第9頁之個人戶籍資料、第88頁之訊問筆錄）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、末查，扣案之現金500元鈔票1張，固為被告本案之犯罪所得，惟已實際發還予被害人領回等節，有贓物認領保管單1份（見偵字卷第37頁）在卷可查，是被告並未保留任何犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 9 月 8 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書