臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2008號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭紫韻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18597號），本院判決如下：
主 文
鄭紫韻犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告鄭紫韻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、審酌被告為圖小利，竊取超商架上販售之商品，所為實有不
該，另考量被告坦承犯行，所竊取之商品業由告訴人萬芷寧
領回，所生損害業已減輕，兼衡被告竊取物品價值合計為新
臺幣（下同）1,000元、犯罪目的、動機、智識程度、生活
狀況、有竊盜前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還告訴人， 有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18597號 被 告 鄭紫韻
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、鄭紫韻意圖為自己不法之所有，於民國114年5月7日14時40分 許，在臺北市○○區○○路000號之全家便利商店康柏店內，趁無 人注意之際，徒手竊取寶特瓶飲料4瓶、鋁箔包飲料2罐、肉 乾1包、雨傘1支、精油2個、巧克力4盒、雪糕1個、巧克力 派1個、牛奶巧酥可可球1包、健達繽紛樂巧克力3包等商品 （價值共計新臺幣1,000元，下合稱本案商品），未經結帳 即逕行離去。嗣該店店長萬芷寧當場發覺，於該店門口將鄭紫 韻攔下後報警，經警到場處理並扣得上揭本案商品。二、案經萬芷寧訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭紫韻於警詢時及偵查中之供述。
（二）告訴人萬芷寧於警詢時之指訴。
（三）臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、被告於案發現場與本案商品照片共2 張等在卷，可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊之 本案商品已合法歸還告訴人，有上開贓物認領保管單在卷可 憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 李蕙如