臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度易字第706號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余仁傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17660
、18135號），本院裁定如下：
主 文
余仁傑停止羈押，並限制住居在基隆市○○區○○街000號。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事
執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事
由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之
判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自
得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院11
3年度台抗字第116號裁定意旨參照）。又按羈押之被告，得
不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定
有明文。
二、被告余仁傑因竊盜案件，經檢察官提起公訴，本院於民國11
4年6月23日訊問後，認被告涉犯刑法第321條第1項第1、3款
之攜帶凶器侵入住宅竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告自承出
監後無固定住所，無法提出具體住處，有事實足認有逃亡之
虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，另審
酌被告不願意提出任何保證金，依比例原則權衡被告人身自
由及本案審理進行之公共利益，認有羈押之必要，爰於同日
予以羈押3月。
三、茲因本案已於114年8月18日宣判，雖仍有進行後續上訴及執
行程序之可能，而難認被告前揭羈押原因已消滅，惟考量被
告於本院之審理程序已終結，且被告所犯罪名法定刑度非重
，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、被告人身
自由及防禦權受限制之程度，認本案如以限制住居之方式替
代羈押，應已足確保後續審判及執行程序之進行，而無繼續
羈押之必要，爰命被告限制住居在基隆市○○區○○街000號後
停止羈押。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 林傳哲
法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 涂曉蓉中 華 民 國 114 年 9 月 5 日