臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第237號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝暐傑
選任辯護人 王晨忠律師
蔡淑湄律師
康皓智律師
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第25395號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人即代號AW000-K113164之
成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）素不相識，竟基於跟
蹤騷擾之犯意，於民國113年5月14日下午5時19分許，及同
年5月17日上午11時46分許，至告訴人在臺北市大安區（完
整地址詳卷）所居住之公寓，進入未有門禁管理之公寓1樓
樓梯間，翻找告訴人所居住該戶之信箱，查看該戶之郵件，
嗣前往告訴人所居住之樓層並按壓告訴人之住家門鈴，以此
方式監視、觀察告訴人行蹤並接近告訴人住所，使告訴人心
生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決
，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303
條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起
公訴，認其涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪
嫌，則依同條第3項之規定，需告訴乃論。茲因被告與告訴
人A女業經和解成立，而告訴人已撤回告訴等情，有刑事撤
回告訴狀附卷可查，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主
文。
本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官林岫璁到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 林記弘
法 官 張家訓
法 官 鄭雅云
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日