臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第913號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏瑋宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第412
01號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
魏瑋宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
已繳交之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第一段第4至6行
「基於三人以上電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾不
特定人實行詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之犯意聯絡」更正
為「基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」、同段
第9行「碧潭路39號」更正為「碧潭路37號」，並補充「被
告魏瑋宏於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察
官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告魏瑋宏所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取
財洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間之犯行具有局
部同一性，而有想像競合犯關係，應從一重論以三人以上共
同詐欺取財罪。
㈢起訴書之論罪雖有主張被告所犯本案詐欺取財犯行該當刑法
第339條之4第1項第3款所定以電子通訊、網際網路為傳播工
具對公眾散布而犯之要件，惟本案尚乏證據可認被告知悉本
案詐欺集團之詐騙手段，當無從認為被告有刑法第339條之4
第1項第3款加重要件之犯意聯絡與行為分擔；且起訴書之論
罪主張業經檢察官當庭更正，即「所犯法條詐欺部分更正為
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪」（
見本院卷第121頁），自應以檢察官更正後之罪名為本案起
訴之罪名，併此敘明。
㈣被告於偵查及本院審理中均自白認罪，且已自動繳交犯罪所
得，有本院114年贓款字第307號收據附卷可考，是應依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產
法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合
流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予
非難；並考量被告於偵、審中均坦承犯罪，然表示目前無能
力賠償告訴人，故尚未彌補告訴人所受損害；兼衡被告於本
案詐欺集團之角色地位及分工情形、所造成之損害，暨其自
述高中畢業（惟戶籍資料登載為「高職畢業」）之智識程度
、從事理貨員之工作、需扶養奶奶、普通之家庭經濟狀況（
見本院卷第125頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如
主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。依特別法優先於普通法之原則，本案若有洗錢之財物 的沒收，自應適用洗錢防制法第25條第1項之規定。又「犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前條犯罪所得及 追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之」， 刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第1項前段亦有明文。 末按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有 明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文 規定，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告陳稱本案獲得新臺幣（下同）1千多元之報酬等語（見本 院卷第122頁），復無證據可認被告本案犯罪所得之具體金 額為何，爰估算被告本案犯罪所得為1,500元。此犯罪所得 業經被告向本院繳交，前已敘及，依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收。
㈢被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為 洗錢財物，依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，係不問 屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告取得之詐欺贓款 已由其依指示全數交付予詐欺集團之上游，如對其宣告沒收 前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣被告用於本案犯行聯繫之手機業由另案扣押一節，據被告供 陳在卷（見偵卷第23頁；本院卷第126頁），且查被告因同 類型之犯行，經臺灣彰化地方法院以113年度訴字第1223號
判決有罪並宣告沒收供該案犯行聯繫使用之手機1支等情， 有前揭判決在卷可參。則本案犯行所使用之手機既經另案扣 押且宣告沒收，為免無益之重複執行，爰不在本判決宣告沒 收此手機。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林小刊偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41201號 被 告 魏瑋宏 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00○0號 居臺中市○○區○○路0段000號13樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏瑋宏加入真實姓名年籍不詳暱稱「陳姝婷」、「東益客服 No188」、「東益客服No888」及張佩珊(所涉詐欺等罪嫌， 另案偵辦)等人所屬三人以上詐欺集團，擔任收水車手，其 等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上電子通訊、網 際網路等傳播工具，對公眾不特定人實行詐欺取財、隱匿詐 欺犯罪所得之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國113年10 月5日前某時，透過通訊軟體LINE遊說吳家萍投資，致其陷 於錯誤欲當面交付投資款項後，由張佩珊於113年10月5日14 時54分前往新北市○○區○○路00號全家便利超商涵碧店旁，向 吳家萍收取新臺幣(下同)55萬元得手後，再依指示將贓款藏 放新北市新店區永業路51巷一帶指定車輛之輪胎後方，再由 魏瑋宏於同日15時許以詐欺集團成員交付之手機接收上游指 示，前往上述地點取款後再前往新北市三重區頂崁街210巷2 8弄，將款項交付予真實姓名年籍不詳之集團上游成員，藉 此掩飾、隱匿犯罪所得。
二、案經吳家萍訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏瑋宏於警詢時與偵查中之自白 被告坦承全部犯行。 2 另案被告張佩珊於警詢時之供述 證明另案被告於上述時地向告訴人吳家萍收取55萬元後，依據上游指示將款項丟在新北市新店區永業路51巷一帶指定車輛之輪胎後方然後離去之事實。 3 告訴人吳家萍於警詢時之指訴 證明告訴人受詐騙並於上述時地交付55萬元等事實。 4 本案監視器畫面截圖 證明被告於上開時、地確有前往取款而擔任收水之事實。 5 詐騙集團成員與告訴人吳家萍間之LINE對話紀錄、告訴人吳家萍提供之東益投資存款憑證單翻拍照片 證明告訴人遭詐騙之過程。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而 犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被 告與詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷 。再被告與共犯係三人以上共同犯詐欺取財罪，並以電子通 訊、網際網路等傳播工具，對公眾不特定人實行，依詐欺犯 罪危害防制條例第44條第1項第1款，加重其刑至2分之1。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 檢 察 官 林小刊