臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2270號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 粘育誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第688
9號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
己○○犯如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院
附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行所載「基於以
網際網路對公眾散布、三人以上共犯詐欺取財、以不正方法
收集他人金融帳戶及洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以
上共犯詐欺取財、以不正方法收集他人金融帳戶及洗錢之犯
意聯絡」；附表二編號3「人頭帳戶」欄所載「玉山銀行(00
0)0000000000000」更正為「同上」、編號4「人頭帳戶」欄
所載「同上」更正為「玉山銀行(000)0000000000000」；證
據部分補充「被告己○○於本院準備程序及審理時之自白」外
，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就共同詐騙告訴人壬○○帳戶部分，是犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21
條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融機構帳戶罪
；就共同詐騙如起訴書附表二所示告訴人及被害人部分，均
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告供稱
其僅係依指示前往拿包裹及轉寄，而卷查亦無證據證明被告
對詐欺集團以網際網路為傳播工具對公眾散布而施行詐術一
情，主觀上已知情或有所預見，則被告對所屬詐欺集團其他
共犯以網際網路為傳播工具施行詐術之犯行，應已超出其所
認知之犯行範圍，自不應令被告就詐欺集團此部分所為，負
共同正犯責任。惟此與三人以上共同詐欺取財屬同一加重詐
欺取財犯行適用同一條項加重事由之減縮，尚無庸變更起訴
法條。
㈡被告就本件犯行，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM
暱稱「寶寶2.0」之人，及其所屬之詐欺集團內不詳成員，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告前開所犯之2罪罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下
所為，因果歷程並未中斷，應各僅認係一個犯罪行為。是被
告均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條
之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪。
㈣被告就本件所為之11次犯行，係侵害不同被害人之財產法益
，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告參與詐騙集團之分工，所為不僅侵害各告訴人及
被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告
犯後坦承犯行，表示悔意，並與告訴人壬○○、癸○○、戊○○、
辛○○、甲○○、子○○均達成調解，有調解筆錄1份（見本院卷
第155至157頁）在卷可查，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團
中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時
自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第139頁）、素
行等一切情狀，就被告於本案所犯分別量處如本院附表「罪
名及宣告刑」欄所示之刑。另關於數罪併罰之案件，如能俟
被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最
後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，
無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，
不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，
更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違
反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字
第489號刑事大法庭裁定意旨參照）。是被告所犯數罪，雖
合於定應執行刑之規定，但據法院前案紀錄表所載，可見前
開被告因參與該詐欺集團尚有其他案件，依上說明，爰不予
併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判
決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障
被告之權益及符合正當法律程序要求。
三、沒收：
㈠被告供稱：我沒有拿到薪水等語（見本院卷第133頁）。又卷
內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬
，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡本件被告涉犯洗錢罪之財物，本應全數依洗錢防制法第25條
第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然因該款項
均非屬被告實際管領，且被告亦與前揭告訴人均達成調解，
假若被告未能切實履行，則前揭告訴人等尚得對被告財產強
制執行，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢罪之款項，將使被
告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項
規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一及附表一（關於告訴人壬○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 2 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人癸○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 3 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人庚○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 4 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人丙○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 5 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人乙○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 6 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人戊○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 7 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人辛○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 8 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人甲○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 9 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於告訴人子○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 10 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於被害人丑○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 11 起訴書犯罪事實欄一及附表二（關於被害人丁○○部分） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6889號 被 告 己○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000○0號15樓 居新北市○○區○○○路0段000巷00 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、己○○於民國113年10月，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體T ELEGRAM暱稱「寶寶2.0」所屬三人以上詐欺集團，擔任「取 簿手」其等共同意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對 公眾散布、三人以上共犯詐欺取財、以不正方法收集他人金 融帳戶及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員以如附表一 方式，對壬○○施用詐術，致其陷於錯誤，於113年11月22日1 4時29分許，前往臺北市中山區林森北路383巷，將附表一所 示帳戶提款卡，放置在草叢，嗣己○○於同日16時許，前往上 址領取提款卡包裹後，再前往新北市○○區○○○街000號(空軍 一號三重總部)，將包裹寄至不詳之空軍一號客運站，由不 詳詐欺集團成員領取。不詳詐欺集團成員再以如附表二方式 ，對癸○○等10人施用詐術，致其等均陷於錯誤，匯款至壬○○ 如附表一所示之玉山、國泰世華銀行帳戶，不詳詐欺集團成 員再持提款卡提領一空；以此方式製造金流之斷點，掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經壬○○、癸○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○、辛○○、甲○○、 子○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告己○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承上揭犯行。 2 證人即告訴人壬○○、癸○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○、辛○○、甲○○、子○○、被害人丑○○、丁○○於警詢之證述 告訴人壬○○遭詐欺集團以附表一方式騙取帳戶提款卡，告訴人癸○○、被害人丑○○等人遭詐欺集團以附表二方式詐欺取財。 3 帳戶交易明細表 告訴人癸○○、被害人丑○○等人遭詐欺而匯款至告訴人壬○○之玉山、國泰世華銀行帳戶。 4 監視器影片擷取圖片 被告領取提款卡、寄送包裹之過程。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加 重詐欺取財、洗錢防制法第21條第1項第5款之非法以詐術收
集他人金融帳戶、第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與詐 欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。被告所犯加重詐欺取財及非法以詐術收集他人金融帳 戶等罪，及加重詐欺取財及洗錢等罪間，各係一行為同時觸 犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處 斷。再者，被告犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款加重 詐欺取財罪嫌，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1 款規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 謝承勳
所犯法條
刑法第339條之4
洗錢防制法第19條、第21條
附表一
編號 被害人 詐欺方式 寄(交)出提款卡之帳戶 1 壬○○ 於網路刊登以提款卡換現金之訊息 玉山銀行(000)0000000000000、國泰世華銀行(000)000000000000
附表二
編號 被害人（編號1至8均提告訴） 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣元) 人頭帳戶 1 癸○○ 被害人在網路賣遊戲帳號，詐欺集團成員以虛假之帳號交易平台誘騙被害人付款 113年11月23日21時30分 2萬 國泰世華銀行(000)000000000000 2 庚○○ 網路刊登虛假租屋廣告，要求被害人先匯款 113年11月23日17時40分 1萬5000 同上 3 丙○○ 在網路刊登虛假商品廣告，要求被害人先匯款 113年11月23日21時40分 1萬2000 玉山銀行(000)0000000000000 4 乙○○ 假冒親友透過網路借錢 113年11月24日0時51分 2000 同上 5 戊○○ 在網路佯稱相約性行為要保證金 113年11月24日0時9分 2萬 同上 6 辛○○ 在網路刊登虛假商品廣告，要求被害人先匯款 113年11月23日16時29分 2萬2000 同上 7 甲○○ 網路刊登虛假租屋廣告，要求被害人先匯款 113年11月23日17時32分 3萬1088 同上 8 子○○ 網路刊登虛假租屋廣告，要求被害人先匯款 113年11月23日17時9分 1萬4000 同上 9 丑○○（不提告） 假冒親友透過網路借錢 113年11月24日1時6分 5萬 同上 10 丁○○（不提告） 假冒親友透過網路借錢 113年11月24日0時35分 5000 同上