臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2014號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 柯明偉
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第144
71號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
柯明偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯明偉於本院
審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
(二)被告與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪
。
(四)被告於偵查中並未自白，縱使嗣後於審判中自白，亦無從依
詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項、洗錢防制法第23條第3
項前段之規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任
主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自
述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第67頁)等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收
(一)洗錢之財物
查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自
無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。(二)犯罪所得部分
被告於偵查時供稱：其沒有拿到報酬等語(見偵卷第131頁) ，且依卷存證據資料，無證據證明被告有何犯罪所得，則依 「事證有疑，利歸被告」之法理，應認被告並未因本案取得 其他不法利得，爰不予宣告沒收、追徵。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14471號 被 告 柯明偉 男 40歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○路00巷00號 居桃園市○鎮區○○路000巷00弄00 ○0號1樓
（另案於法務部○○○○○○○○執行 觀察、勒戒）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯明偉與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有 ，並基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本 案詐欺集團成員先於113年12月9日前不詳時間，以不詳之方 式竊取陳宛庭使用暱稱為「yuyu」之TELEGRAM帳號，冒用陳 宛庭身分向周宛瑢佯稱，須將先前借予周宛瑢之款項收回， 再改以匯款之方式將借款交予周宛瑢，以保留借款金流之證 據，致周宛瑢陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於113年12 月9日13時50分許，在捷運松江南京站5號出口前，面交新臺 幣（下同）64萬8,000元之款項。嗣本案詐欺集團不詳成員 於113年12月9日13時50分許前不詳時間，指示柯明偉前往捷 運松江南京站5號出口前向周宛瑢收取詐欺款項，柯明偉遂 駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車抵達現場向周宛瑢收款 ，在收到周宛瑢所交付之64萬8,000元詐欺款項後，再依指 示將款項悉數放至不詳公園之垃圾桶旁後離去，以此製造金 流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等 詐得款項之調查、發現。
二、案經周宛瑢訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告柯明偉於警詢及偵查中之供述 坦承於前開時、地經本案詐欺集團不詳成員指示駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往向告訴人收取64萬8,000元之款項，再依指示將所收款項悉數放至不詳公園之垃圾桶旁後離去之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人周宛瑢於警詢及偵查中之證述 2、告訴人與「yuyu」之TELEGRAM對話紀錄擷圖4張 本案詐欺集團成員盜用證人陳宛庭所申設之「yuyu」TELEGRAM帳號，向告訴人佯稱需先返還原先之借款64萬8,000元，再用匯款之方式將借款交予告訴人，以保留借款金流之證據等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地交付64萬8,000元予被告之事實。 ㈢ 證人陳宛庭於警詢及偵查中之證述 證稱伊所申設之「yuyu」TELEGRAM帳號遭人盜用，伊從未向告訴人表示要返還先前所借之款項，再用匯款之方式返還告訴人以製作金流證據之事實。 ㈣ 1、租車公司監視器照片4張 2、租賃契約影本1份 3、被告收款照片1張 被告有於前開時、地駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往向告訴人收款之事實。 二、訊據被告柯明偉固坦承有於前開時、地駕駛車牌號碼000-00 00號租賃小客車前往向告訴人收款等情，惟矢口否認涉有本 案犯行，辯稱：伊係前往收取虛擬貨幣款項，非詐欺款項等 語。惟查，本案告訴人周宛瑢從未向本案詐欺集團購買過虛 擬貨幣，則被告何來虛擬貨幣款項得以收取。再者，被告收 取之款項如係合法款項，何會甘冒款項遭第三人任意竊取之
風險，將款項隨意放置在不詳公園之垃圾桶旁後即離去，是 被告應可從收款過程中諸多不合理之處察覺所收取之款項係 詐欺款項。故認被告前開所辯均不足採，犯嫌堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。 被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同 犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條 之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢 察 官 吳啟維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書 記 官 李佳宗附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。