臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1964號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉軒睿
黃楠益
賴溢翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第8871號、114年度調偵字第661號），嗣因被告3人於本院審理
中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官及被告3人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
一、葉軒睿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
如附表A編號1所示之物沒收。
二、黃楠益犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾月。
如附表A編號2、3、4所示之物均沒收。
三、賴溢翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
如附表A編號5、6、7所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用
檢察官起訴書所載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第一段第11至12行「葉軒睿、林炳成、黃
楠益共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡」更正為「葉軒睿、林炳成、黃楠益
與不詳詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，均基於3人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」。
㈡起訴書犯罪事實欄第二段第1至2行「黃楠益、賴溢翔、林炳
成復共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡」更正為「黃楠益、林炳成與不詳詐欺
集團成員復意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡；賴溢翔與不詳詐欺集團成員意圖為自
己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
及洗錢之犯意聯絡」。
㈢同上段第4行「「財富增長團0025」」更正為「「財富增長團
cc25」」。
㈣起訴書證據清單編號7所載之「曾綺停虛擬貨幣錢包地址交易
紀錄」刪除（因卷內並無此項證據）。
㈤補充「被告葉軒睿、黃楠益、賴溢翔於本院審理中之自白」
為證據。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告葉軒睿、黃楠益、賴溢翔行為後，洗錢防制法於113年7
月31日修正公布、同年8月2日施行（下稱113年修正），修
正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
罰金」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金」。而本案洗錢之財物為告訴人林奇
銳、曾綺停分別交付予被告3人之現金，均未達新臺幣（下
同）1億元，若適用修正後之新法，其主刑最重為5年有期徒
刑，較舊法之最重主刑（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2
條第1項規定，被告3人本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定。
⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項之規定於
113年修正後改列為同法第23條，其中修正後之第23條第3項
規定，除須在偵查及歷次審理中均自白者，尚增加如有所得
並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，是修正
後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法
第2條第1項前段之規定，適用被告3人行為時即113年修正前
之上開規定。
⒊又詐欺犯罪危害防制條例亦已於113年8月2日施行，該條例第
2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第3
39條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告3人，依刑
法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。
㈡核被告葉軒睿、黃楠益所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢罪。被告葉軒睿、黃楠益各自與其等所屬詐欺
集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告黃楠益與其所屬詐欺集團成員以相同理由詐欺告訴人曾
綺停，使其數次依指示面交款項，係就同一被害人於密接時
間之數次詐欺取財行為，應屬基於單一犯意而侵害同一法益
，應論以接續犯。
㈣被告葉軒睿、黃楠益所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪
間之犯行具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告黃楠益與所屬詐欺集團成員對告訴人林奇銳、曾綺停所
為犯行，犯意各別、侵害之法益不同，應予分論併罰。
㈥核被告賴溢翔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書
罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告賴
溢翔與其所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取
財、行使偽造私文書及洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
㈦被告賴溢翔與所屬詐欺集團成員共同偽造署押之行為，為其
等偽造私文書之階段行為，又被告賴溢翔與所屬詐欺集團成
員共同偽造私文書之低度行為，復為其等持以行使之高度行
為所吸收，不另論罪。
㈧被告賴溢翔與其所屬詐欺集團成員以相同理由詐欺告訴人曾
綺停，使其數次依指示面交款項，係就同一被害人於密接時
間之數次詐欺取財行為，應屬基於單一犯意而侵害同一法益
，應論以接續犯。
㈨被告賴溢翔所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書
及洗錢罪間之犯行具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈩被告葉軒睿、黃楠益於偵查及本院審理中均自白認罪，且均
已依偵查中與告訴人2人達成之調解條件依約履行給付（被
告葉軒睿目前已給付告訴人林奇銳16,800元，被告黃楠益已
給付告訴人林奇銳16,800元、給付告訴人曾綺停23,000元）
，其2人給付之賠償金已遠高於其等本案之犯罪所得（詳下
述），堪認均已自動繳交犯罪所得，是均應依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告葉軒睿、黃楠益
關於洗錢自白之部分，因本案係從一重而論以加重詐欺取財
罪，無從另依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑
，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由，附此說明。
被告賴溢翔於偵查中並未自白認罪，亦未自動繳交犯罪所得
，是無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人明知現今社會詐欺集
團橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財
產法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團
合流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應
予非難；惟考量被告3人犯後尚能坦承犯行，且被告葉軒睿
、黃楠益於偵查中即與告訴人2人調解成立，願賠償告訴人2
人部分損害（調解書影本見調偵661卷第5頁、本院卷第113
頁；被告葉軒睿、黃楠益提出之轉帳證明見本院卷第165、1
67、227、229頁），被告賴溢翔則表示目前在監執行，沒有
能力賠償告訴人曾綺停；兼衡被告3人於本案詐欺集團之角
色地位及分工情形、各別所造成之損害、其等各自之智識程
度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第106頁），及被告葉軒睿
患有重度憂鬱症，目前仍有就醫治療（相關診斷證明及門診
資料見本院卷第169至223頁），暨其3人各自之素行等一切
情狀，就其等所犯分別量處如主文所示之刑，並就被告黃楠 益部分定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。被告3人向告訴人2人收款時，讓告訴人2人簽署並交付 予告訴人2人之「代購數位資產契約」（內容分別如附表A編 號1至7所示），屬被告3人與其所屬詐欺集團供本案犯罪所 用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣 告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告賴溢翔本案犯行所得之報酬為一單1,000元一節，業據被告賴溢翔於警詢中陳述明確（見偵8871卷第29頁），復無證據足認被告賴溢翔本案不法所得超過此數額，是應認被告賴溢翔本案犯行之不法所得為3,000元（計算式：1,000元×3單＝3,000元）。此不法所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢復按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告葉軒睿本案犯行可獲報酬為每單金額之0.55%，被告黃楠益本案犯行可獲報酬為一單1,000元等情，據被告葉軒睿、黃楠益分別供陳在卷（見偵4736卷第15頁；偵8871卷第13頁），復無證據足認被告葉軒睿、黃楠益本案不法所得超過前揭數額，是應認被告葉軒睿、黃楠益本案犯行之不法所得分別為1,100元、3,000元（計算式：200,000元×0.55%＝1,100元；1,000元×3單＝3,000元）。而被告葉軒睿、黃楠益迄今各別已給付遠高於前揭犯罪所得之賠償金16,800元、39,800元，前已敘明，足認被告葉軒睿、黃楠益已繳出犯罪所得並返還與被害人（即告訴人林奇銳、曾綺停），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收其2人本案之犯罪所得。 ㈣修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若有洗錢財物的沒收，自應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。次按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。查被告3人參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物（詐欺贓款），固為洗錢財物，然除上述被告3人之犯罪所得外，其餘被告3人收受之詐欺贓款均已由其等依指示交付予詐欺集團上游，如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許祥珍偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收
受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附表A
編號 應沒收之物 參見卷證 1 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年5月23日 總價：20萬元 簽約人：葉軒睿、林奇銳） 偵4736卷第129至131頁 2 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年6月12日 總價：30萬元 簽約人：黃楠益、林奇銳） 偵4736卷第153至155頁 3 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年6月12日 總價：10萬元 簽約人：黃楠益、曾綺停） 偵8871卷第62至64頁 4 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年6月14日 總價：20萬元 簽約人：黃楠益、曾綺停） 偵8871卷第68至70頁 5 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年6月20日 總價：15萬元 簽約人：賴溢翔、曾綺停） 偵8871卷第74至70頁 6 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年7月3日 總價：100萬元 簽約人：「賴聖中」、曾綺停 此契約有偽造之「賴聖中」署押） 偵8871卷第77至79頁 7 「代購數位資產契約」壹份 （日期：113年7月5日 總價：65萬元 簽約人：「賴聖中」、曾綺停 此契約有偽造之「賴聖中」署押） 偵8871卷第80至82頁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8871號 114年度調偵字第661號 被 告 葉軒睿 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號16樓之2 居臺北市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 林炳成 男 20歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃楠益 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 賴溢翔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○村鄉○○村○○0巷00號 居彰化縣○○鎮○○路0段000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉軒睿於民國113年4月、5月間，由林炳成（另案通緝中） 招募，加入詐欺集團；黃楠益於113年4月間，經由不詳管道 ，加入詐欺集團；至賴溢翔則於113年6月間起，透過Telegr am暱稱為「小二」、LINE暱稱為「幣勝客」之人，加入詐欺 集團（有關林奇銳遭賴溢翔詐騙部分，業以本署檢察官以11 4年度偵字第4736號提起公訴），而李欣泰則於113年5月間 ，由宋曉天招募，加入詐欺集團（林奇銳與曾綺停2人遭宋 曉天、李欣泰詐騙部分，已有前案提起公訴，另移送併辦） ；葉軒睿、林炳成、黃楠益、賴溢翔均擔任「車手」工作， 負責向被害人收取詐欺集團所詐得現金款項，再將收得款項 交付與詐欺集團成員以獲取報酬。葉軒睿、林炳成、黃楠益 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成員，自113年4 月11日起，誘使林奇銳加入LINE群組「團結一致」，該群組 內LINE暱稱為「楊宗興」之人，並向林奇銳佯稱：下載APP Meta Trader 5，並再加入LINE群組「幣勝客」，即可購買 泰達幣以下單投資黃金期貨，穩賺不賠云云，致使林奇銳陷 於錯誤，而於下列時、地，交付如下列所示之財物：（一）葉軒睿於113年5月23日10時35分許，在臺北市○○區○○○路0 段000號旁，出示簽署本名之代購數位資產契約，進而向 林奇銳詐取現金新臺幣（下同）20萬元。
（二）林炳成於113年6月5日10時1分許，在臺北市○○區○○○路0段
000號旁，出示簽署本名之代購數位資產契約，因而向林 奇銳詐取現金40萬元。
（三）黃楠益於113年6月12日10時50分許，在臺北市○○區○○○路0 段000號旁，出示簽署本名之代購數位資產契約，故而向 林奇銳詐取現金新臺幣30萬元。嗣經林奇銳驚覺有異，報 警處理後，始循線查獲上情。
二、黃楠益、賴溢翔、林炳成復共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺 集團之不詳成員，自113年4月20日起，誘使曾綺停加入LINE 群組「財富增長團0025」，該群組內LINE暱稱為「李銘賢」 、「Y—楊」之人，向曾綺停誆稱：下載APP Meta Trader 5 ，並再加入LINE群組「幣勝客」，即可出資購買虛擬貨幣， 穩賺不賠云云，致使曾綺停陷於錯誤，而於下列時、地，交 付如下列所示之財物：
（一）林炳成於113年6月5日14時27分許，在臺北市○○市○○區○○○ 路0段0巷0號，出示簽署本名之代購數位資產契約，進而 向曾綺停詐取現金10萬元。
（二）黃楠益先於113年6月12日9時30分許，在臺北市○○市○○區○ ○○路0段0巷0號，出示簽署本名之代購數位資產契約，故 而向曾綺停詐取現金10萬元；又於同月14日12時38分許， 在前開處所，以同一方式，向曾綺停詐得現金20萬元。（三）賴溢翔先於113年6月20日14時33分許，在臺北市○○市○○區 ○○○路0段0巷0號，出示簽署本名之代購數位資產契約，進 而向曾綺停詐取現金15萬元；又於113年7月3日11時12分 許，在臺北市○○區○○○路0段0巷00號統一超商合億門市， 偽簽「賴聖中」之署押於代購數位資產契約，並持之向曾 綺停行使，因而向曾綺停詐騙現金100萬元；再於同月5日 12時50分許，在前揭統一超商合億門市，又偽簽「賴聖中 」之署押於代購數位資產契約，並持之向曾綺停行使，進 而向曾綺停詐得現金65萬元。嗣因曾綺停驚覺受騙而報警 處理，始循線查悉上情。
三、案經林奇銳訴由新北市政府警察局新店分局、曾綺停訴由新 北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉軒睿於警詢及偵查時之自白 全部犯罪事實。 2 被告黃楠益於警詢及偵查時之自白 全部犯罪事實。 3 被告賴溢翔於警詢時之自白 全部犯罪事實。 4 證人即告訴人林奇銳於偵查時之具結證述、LINE對話紀錄 全部犯罪事實。 5 證人即告訴人曾綺停於偵查時之具結證言、詐欺集團之LINE帳號手機翻拍照片、下載之Meta Trader 5 APP手機翻拍照片 全部犯罪事實。 6 監視錄影翻拍畫面照片、監視錄影光碟 告訴人林奇銳、曾綺停向被告等人面交現金之事實。 7 代購數位資產合約、告訴人林奇銳、曾綺停虛擬貨幣錢包地址交易紀錄 被告等人轉泰達幣至告訴人2人虛擬貨幣錢包，然告訴人2人又將泰達幣轉至詐欺集團指定錢包之事實。 8 臺北市○○區000○○○○○000號調解書、臺灣臺北地方法院114年5月14日北院信民敏114司核1318字第1140002513號函 被告葉軒睿、黃楠益與告訴人林奇銳雖經調解成立，但臺灣臺北地方法院不予核定之事實。 二、核被告葉軒睿、林炳成、黃楠益、賴溢翔所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，及修 正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。又被告賴溢翔另 涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪；其2次接續
偽簽「賴聖中」署押，均係屬偽造私文書之階段行為，且偽 造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告4人間就三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 罪具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告葉軒睿 、林炳成、黃楠益以一行為觸犯上開兩罪名，係屬想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。 被告賴溢翔以一行為觸犯上開3罪名，係屬想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。另被告 林炳成、黃楠益對不同之告訴人施用詐術，並隱匿犯罪所得 ，係基於不同犯意為之，請予以分論併罰。再被告4人未扣 案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其 價額。本件偽造之前揭署押，亦請依刑法第219條聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 許祥珍