臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1679號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊月湫
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第179
50號），本院判決如下：
主 文
楊月湫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
楊月湫與真實姓名年籍不詳、自稱「陳諾伯特」、「王利比亞」
、「邱桂蓮」等人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，先由楊月湫於民國110年11月26日前某時，以通訊
軟體LINE（下稱LINE）將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-00
0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺封面照片提供予「王
利比亞」，而將本案帳戶提供予該人及本案詐欺集團成員使用。
又本案詐欺集團不詳成員自110年3月27日起，透過社群軟體Inst
agram與葉凡萍聯繫，並以LINE、通訊軟體Messenger（下稱Mess
enger）、電子郵件向葉凡萍誆稱：其持有太多黃金被扣在海關
，需要支付一筆費用、其在海關打人及需黃金之法院認證費用云
云，致葉凡萍陷於錯誤，於110年11月26日中午12時44分許，匯
款新臺幣（下同）15萬元至本案帳戶。嗣楊月湫即依「王利比亞
」之指示，於同日下午5時19分許至翌（27）日下午5時9分許間
，接續持本案帳戶提款卡至臺北市某處之自動櫃員機，提領共22
萬5,000元（含其他不詳來源款項）後，再將所提領之款項依「
王利比亞」指示交付予「邱桂蓮」，而以此方式製造金流斷點，
隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告楊月湫於偵查及本院審理時坦承不諱（
見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第17950號卷【下稱偵卷
】第164至165頁，本院114年度審訴字第1679號卷【下稱本
院卷】第43頁、第45頁），核與證人即告訴人葉凡萍於警詢
時之證述相符（見偵卷第11至15頁），並有告訴人提出之電
子郵件截圖、LINE、Messenger對話紀錄紀錄各1份、中國信
託商業銀行新臺幣存提款交易憑證1紙、本案帳戶之客戶基
本資料及交易明細1份在卷可稽（見偵卷第33至59頁、第70
頁、第27頁、第25頁），足認被告前揭任意性自白與事實相
符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查，被告行為後，詐欺犯罪危害防
制條例、刑法第339條之4及洗錢防制法分別有下列制定及
修正，茲說明如下：
⒈刑法第339條之4部分：
刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0
月0日生效施行，然該次修正係增訂第1項第4款之規定，
核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問
題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之
規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並明定
除部分條文外，自同年0月0日生效施行。而：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4
之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元
以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億
元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」同條例第44條第1至3項並規定：「（第1項
）犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺
犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。（第2
項）前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。（第3項
）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，
處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰
金。」而被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50
0萬元，亦未有同條例第44條第1項、第3項所定情形，應
逕適用刑法第339條之4第1項第2款之規定論處。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條新增先前所無之減刑規定
，且增訂後之規定有利於被告，自應適用新法之規定，審
酌應否減輕其刑。
⒊洗錢防制法部分：
洗錢防制法分別於112年6月14日、113年7月31日經修正公
布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效施行。本
案洗錢防制法修正之新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關
之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較，分述如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」113年7月31日修正後則規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後
雖擴大洗錢之範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行
為，對被告尚無有利或不利之情形。
⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項
）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰
之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」113年7月31日修正則將上述條文移列
至第19條，並修正為：「（第1項）有第二條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」而本案被告
洗錢之財物或財產上利益未達1億元，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定雖將有期徒刑之最輕刑度提高為6月
以上，然將有期徒刑之最重刑度自7年降低為5年。是以，
依刑法第35條第2項規定，同種之刑以最高度之較長或較
多者為重，故修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定
較有利被告。
⒊另有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有
修正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第
16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判
中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修
正後第23條3項）則規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷
次』審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」是依行為時規定，行為人僅需在偵
查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間時規定
及裁判時規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判中均自
白；裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者
，始符減刑規定。而被告雖於偵查及本院審理時坦承洗錢
犯行，然因其本案獲有犯罪所得，且並未自動繳交該犯罪
所得，不符修正後洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑
規定之要件，是修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規
定，於適用上對被告較為有利。
⒋從而，綜合全部罪刑而為比較結果，仍以修正後洗錢防制
法規定對被告較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第2
條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規定
。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
（三）共犯關係：
被告與「陳諾伯特」、「王利比亞」、「邱桂蓮」及本案
詐欺集團所屬成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔
，論以共同正犯。
（四）罪數關係：
⒈被告於告訴人遭詐欺而匯款後，有多次提領款項之行為，
係於密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，各次提
領行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉
動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以
接續犯。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
（五）不予減輕其刑之說明：
查，被告雖已於偵查及本院審理時自白犯行，然被告本案
獲有犯罪所得，且並未自動繳交該犯罪所得，是無詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定之適用，自亦無從於量刑
時併予斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事
由。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供予他
人供詐欺犯罪使用，並提領其內所匯入之款項後轉交予
他人，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難
；惟念被告犯後坦承犯行，且其於本案犯罪之分工，較諸
實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得
之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性
角色，參與程度較輕；兼衡於本院審理時自陳為護校畢業
之智識程度、先前在醫院上班、從事看護、無需扶養他人
之家庭經濟生活狀況（見本院卷第45頁），暨被告之犯罪
動機、目的、手段及告訴人遭詐騙之財物金額等一切情狀
，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又 被告行為後，113年7月31日制訂公布之詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物沒 收之規定，而洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 經修正為同法第25條第1項，亦於同日公布，並均於同年0 月0日生效施用。因此本案有關犯詐欺犯罪供犯罪所用之 物、洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25 條第1項之規定。然查，本案被告所提領之款項，均已依 指示交付予「邱桂蓮」，此經認定如上，已非被告實際掌 控之中，且該款項均未經查獲，倘依洗錢防制法第25條第 1項之規定宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收、追徵 。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告雖於 本院審理時陳稱：本案獲有車馬費2,000元乙情（見本院 卷第43頁），然被告前於偵查中陳稱：就中國信託部分， 有給我1,000元車馬費等語（見偵卷第164頁），而卷內並 無其他足以證明被告因本案犯行所實際獲取犯罪所得數額 之事證，是以最有利被告之方式認定，被告本案獲有1,00 0元之犯罪所得。又此犯罪所得雖未扣案，然尚未實際合 法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十七庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。