臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1657號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張育銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3
86號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，
本院判決如下：
主 文
張育銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案供本案犯罪所用之買賣虛擬貨幣契約壹份沒收之。
未扣案洗錢財物新臺幣陸萬元、犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告張育銘於本院之自白外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
㈠詐欺犯罪危害防制條例部分：
1.按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
於民國113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成
要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43
條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元
、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法
第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等
），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由
時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加
重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之
問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適
用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決同此意旨
）。被告本案所涉犯三人以上共同詐欺取財之犯行，並不該
當於同條例第43條、第44條之罪，就此部分尚無新舊法比較
問題。
2.新增之詐欺犯罪危害防制條例第46條規定「犯詐欺犯罪，於
犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
或免除其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，免除其刑。」、第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑。」，比較新舊法之結果，新增之詐
欺犯罪危害防制條例第46條、第47條就犯刑法第339條之4第
1項各款之罪者，增訂減輕或免除其刑之事由，且修正後規
定有利於被告，故應依刑法第2條第1項但書規定，適用該新
增之規定，審酌應否減輕其刑。被告就本件犯行所為，係犯
刑法第339條之4第第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪，
被告有犯罪所得，未繳回全部犯罪所得，核與詐欺犯罪危害
防制條例第47條規定不符，經新舊法比較結果，依刑法第2
條第1項前段規定，適用刑法第339條之4第1項第2款規定。
㈡洗錢防制法部分：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除第6、11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行
。本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過
係將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內
容之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利
之問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪
刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之
適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：修正前洗錢防制
法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前項之未
遂犯罰之。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」；修正後則移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。
2.關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」；修正後則移列為同法第23條第3項前段並增訂同條
項後段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
3.本件被告洗錢金額未逾1億元，且偵查及本院審理中均自白
犯行，經整體綜合比較，若適用修正前洗錢防制法論以一般
洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑2月至7年；倘適用修正後規定
，量刑範圍則為有期徒刑6月至5年，是修正後規定較有利於
被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制
法之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
四、被告與TELEGRAM暱稱「陳哥」、本案詐欺集團成年成員間，
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
五、被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
又被告前有因公共危險案件為法院判處有期徒刑3月確定、
且於109年8月24日易科罰金執行完畢之前案紀錄，此有法院
前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，因被告上揭前案與詐欺本案屬不
同類型犯罪，故認無須加重其刑。
六、爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人蔡雅茜之財產法益，且影響社會治安，實屬不
該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被
告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、
於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況、素行、未與
告訴人達成調解、亦未賠償分文等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
七、沒收方面：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；另制定詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項關於「詐欺犯罪」之沒收特別規定 。然依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而 本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先 予敘明。
㈡供犯罪所用之物：
1.「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。」為詐欺犯罪危害防制條例第48條所規定。 2.扣案「買賣虛擬貨幣契約」，雖經持向告訴人行使而非被告 、共犯所有，但既然是犯本案刑法第339條之4詐欺犯罪所用 之物，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，不問屬於 行為人與否，沒收之。
㈢洗錢財物：
1.按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正後洗錢防 制法第25條第1項定有明文，其立法意旨乃「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益，因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」等旨，可徵新法關於洗錢之財物或財產上利益，改 採義務沒收主義，不以屬於被告所得管領、處分者為限，始 應予以沒收至明。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1） 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之。」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決同此意旨）。
2.查被告與詐欺集團共犯本件犯行有關收受、轉交告訴人遭詐 騙之財物金額為新臺幣(下同)230萬元等犯行，並構成洗錢 罪，則被告共犯本件洗錢罪所洗錢之財物金額為230萬元， 依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，固均應宣告沒收， 然被告本件犯行為依指示擔任面交車手，將所收取款項轉交 予指定之人等所為，可徵被告顯非本件犯行之策劃、主導， 或具有指揮、掌控決定處分相關犯行、取得詐欺所有財物者 ，僅取得相當於車資之報酬，是如就該洗錢之財物對被告全 部宣告沒收並追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定減輕，審酌被告本件犯行參與程度，且所掩飾、隱匿 詐欺所得贓款之去向及所在金額，妨礙司法機關對本件詐欺 集團後續追查程度，兼衡被告、告訴人所陳有關詐欺集團成 員人數，暨被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等情狀 ，因認被告本件犯行洗錢之財物沒收部分，酌減至6萬元為 適當，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時追徵其價額。
㈣犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告共犯本件 犯行，雖稱詐欺集團成員承諾有報酬，但尚未取得，僅取得 相當車資5000元至6000元之車馬費，依罪疑有利於被告原則 ，可徵被告本件犯行可獲得相當車資之犯罪所得，金額為50 00元，且未扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
八、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條之4（加重詐欺取財罪）
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（一般洗錢罪）
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第386號 被 告 張育銘 男 24歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鎮○○00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銘與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「陳哥 」、通訊軟體LINE暱稱「陳蔚山」、「財經分析師阮慕驊」 、「陳貞貞」、「貝灣Annie」等詐欺集團成員（下稱本案 詐欺集團）共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由張育銘擔任面交取款車手，約 定可獲取每週新臺幣（下同）6,000元之報酬，謀議既定， 即由本案詐欺集團不詳成員於民國112年10月初起，以通訊 軟體LINE暱稱「財經分析師阮慕驊」、「陳貞貞」、「貝灣 Annie」向蔡雅茜佯稱：可依指示在貝灣證券投資獲利，並 可向指定之幣商購買泰達幣儲值入金云云，致蔡雅茜陷於錯 誤，而於112年11月1日，在臺北市○○區○○路0段0號6樓之2， 交付新臺幣（下同）230萬元予張育銘，由「陳哥」將69,63 3顆泰達幣轉入本案詐欺集團提供予蔡雅茜之電子錢包地址 ，以此方式營造蔡雅茜已購買泰達幣入金之假象，以取信蔡 雅茜，交易完成後，張育銘即將款項攜至「陳哥」指定之地 點以交付本案詐欺集團不詳成員，掩飾詐欺犯罪所得之去向 。嗣蔡雅茜發覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經蔡雅茜訴請臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張育銘於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蔡雅茜於警詢時之證述 證明其遭詐欺集團以前揭方式詐騙而陷於錯誤，於112年11月1日，在臺北市○○區○○路0段0號6樓之2，交付230萬元予被告之事實。 3 臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之買賣虛擬貨幣契約 證明被告於112年11月1日假冒幣商出售69,633顆泰達幣予告訴人，並與告訴人簽署買賣虛擬貨幣契約以取信告訴人之事實。 4 告訴人提出其與「財經分析師阮慕驊」、「貝灣Annie」、「陳蔚山」之LINE對話紀錄 證明告訴人遭詐欺集團成員以上揭方式詐騙，因而與假冒幣商之被告購買虛擬貨幣，交付230萬元予被告，被告再將69,633顆泰達幣轉入本案詐欺集團提供予告訴人之電子錢包地址，創造入金假象之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處
。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共犯詐欺取 財罪處斷。扣案之「買賣虛擬貨幣契約」1份，為供詐欺犯 罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告未扣案之犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 18 日 檢 察 官 陳 師 敏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 莊 婷 雅附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。