臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1414號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃振維
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第10776號），經被告於本院準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，本院判決如下：
主 文
丙○○犯未經他人同意無故以錄影方式攝錄他人性影像罪，共貳罪
，各處有期徒刑拾月。又犯未經他人同意無故散布非法攝錄他人
性影像罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑貳
年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起
肆年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區
或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰捌拾小時之義務勞務
，並至檢察官指定之醫療機構接受評估、完成精神治療或心理輔
導等適當之處遇計畫。
扣案之手機壹支（iPhone 14，IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○）沒收之
。
犯罪事實
丙○○於民國113年8、9月間，在交友軟體「OMI」上結識代號AW00
0-B114098號女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱甲 ）及代號AW00
0-Z000000000號女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱乙 ）後，分
別與甲 、乙 約於附表所示時間、地點為性行為，然丙○○未經甲
、乙 同意，基於無故以錄影方式攝錄他人性影像之犯意，持其
個人使用之手機（iPhone 14、IMEI：000000000000000號），開
啟內建錄影功能，攝錄其分別與甲 、乙 為性行為過程之性影像
；其後於114年2月間，丙○○又未經甲 、乙 同意，另基於無故散
布非法攝錄性影像之犯意，以其於網站「5F自拍」註冊之帳號「
ZWA」上傳前述其所攝錄與甲 、乙 性行為過程之性影像於該網
站，並標註甲 及乙 之社交軟體帳號。
理 由
一、前開犯罪事實，已經被告丙○○於偵查中、審理中坦白承認（
臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第10776號卷【下稱偵卷】
第113頁；本院114年度審訴字第1414號卷【下稱本院卷】第
62頁），核與甲 （偵卷【不公開卷】第55-63頁）及乙 （
偵卷【不公開卷】第79-87頁）之指訴大致相符，並有扣案
手機內租車紀錄、備忘錄照片（偵卷第49頁）、住房紀錄（
偵卷第53頁）、「5F自拍」網站擷圖（偵卷【不公開卷】第
51頁、第75-95頁）等件在卷可證，是被告之任意性自白與
事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告就未經甲 及乙 攝錄其等性影像之犯行，均涉犯刑法
第319條之1第1項未經他人同意無故以錄影方式攝錄他人性
影像罪。就其散布所攝錄之性影像之犯行，均涉犯刑法第31
9條之3第2項之未經他人同意無故散布非法攝錄他人性影像
罪。
㈡變更起訴法條：
被告將其未經甲 、乙 同意所攝錄之性影像上傳網站以散布
，偵查檢察官認均係犯刑法第319條之3第1項之未經他人同
意無故散布性影像罪，容有誤會，惟基本社會事實同一，本
院已於審理中告知變更之罪名（本院卷第83頁），無礙於被
告防禦權之行使，依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法
條。
㈢罪數：
被告就攝錄之時間、地點、被害人俱不相同，其另行起意分
別上傳甲 及乙 之影片，行為可資區別，侵害不同被害人之
法益，該等犯行間犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，當知悉性
隱私為個人生活私密領域之最核心領域，其或許對於自己之
性隱私較為不在意，然不代表他人之對自己之性隱私不在意
，其罔顧他人之性隱私，不僅圖個人私慾攝錄，甚且稱因有
趣而散布之，更於影像旁標註被害人之社群軟體資料，對於
被害人隱私造成難以抹滅之侵害，應予嚴加非難。除前開犯
罪情狀外，考量被告始終坦承犯行之犯後態度尚佳，前無罪
質相類之前案科刑紀錄，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓
上予以較大之減輕空間。被告陳明有賠償之意願，然被告、
告訴人未能達成和解原因眾多，尚難憑此為被告量刑上不利
之考量。另參以被告自陳現就學中、打工月收入約新臺幣3
萬多元、無親人需要扶養等語（本院卷第63頁）、道歉信（
本院卷第67頁）、道歉之對話紀錄擷圖（本院卷第69-71頁
）等一般情狀，綜合卷內一切情形，參以被害人之意見，分
別量處如主文所示之刑。
㈤定執行刑：
審酌被告就本案犯行所侵害2位被害人之法益相同，慮及本
案各犯行時間雖可顯然區隔，然尚屬相近，對法益侵害之加 重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度較高，允宜將重 複非難之部分予以扣除，以免與罪責原則牴觸。此外，綜合 考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要 性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原 則、罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第5款規定，定 其應執行刑如主文所示。
三、緩刑之宣告：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄 表可憑，本院審酌被告本次犯行固應非難，但考量被告坦然 面對錯誤，甫成年尚就學中，綜合評估被告上開犯罪情狀、 家庭、經濟生活之一般情狀，衡量執行被告犯行所應執行刑 罰之公共利益、如執行刑罰對被告所生人身自由或財產利益 的潛在不利益、被告社會及家庭生活功能維持及對被告較為 適切之處遇方式（機構內或社會內處遇），相較於執行上開 所宣告之刑，足信被告經過偵查、審判程序，當知所警惕， 為避免短期自由刑所生之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行 為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5年，以 啟自新。
㈡另本院為期被告能透過刑事程序達成適切個別處遇，發揮對 其社會生活關係之維持綜效，參以被告未經同意拍攝他人性 影像並散布，乃性偏差行為，暨其身心狀況及卷內一切情形 ，依刑法第74條第2項第5款、第6款之規定，命被告應向檢 察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體提供180小時之義務勞動服務， 並應前往檢察官指定之醫療機構接受評估、完成精神治療或 心理輔導等適當之處遇計畫，併依刑法第93條第1項第2款之 規定，於緩刑期間內付保護管束，使被告得於接受上述社會 內非機構式處遇，受到觀護人一定之監督、觀察及輔導，得 以獲得社會復歸的支援，實現處遇個別化，並達到節制刑罰 惡害的綜效，以符合緩刑制度目的。
㈢如果被告沒有遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔， 情節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤 銷上開緩刑之宣告。
四、沒收部分之說明：
扣案之手機1支（iPhone 14，IMEI：000000000000000號） 為被告所有，供拍攝及散布本案性影像所用，且曾為性影像 附著之物，本案性影像以現今科技技術，縱於手機刪除後亦
有方法可以還原，尚乏證據證明該性影像已完全滅失，依刑 法第319條之5、刑法第38條第2項之規定，應予宣告沒收之 。至其餘扣案物，卷內無證據證明與本案有關，不予宣告沒 收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第319條之1第1項：
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。 刑法第319條之3第2項：
未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金（第1項）。
犯前項之罪，其性影像係第三百十九條之一第一項至第三項攝錄之內容者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰（第2項）。