臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2069號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇羿豪
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
453號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(114年度審
易緝字第38號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇羿豪犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告蘇羿豪於本院之自白外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、核被告蘇羿豪所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
另被告前雖有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之前
案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再
犯有期徒刑以上本案之罪，依刑法第47條第1項之規定論以
累犯；惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因被告上揭前
案與侵占本案屬不同類型犯罪，故認無須加重其刑。爰審酌
被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受
損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金 併其折算標準。
三、又被告所侵占之新臺幣2萬元，得認屬被告本案犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。另告訴人得依刑事訴訟法第473條「沒收物、追徵財 產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪 而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應 破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應 給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關於發還、 給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項）第1項 之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政 執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權人、聲請 發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範
圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。（第4項 ）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之檢察官聲 請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條（業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8453號 被 告 蘇羿豪 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇羿豪前於民國109年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 以109年度審簡字第1035號判決判處有期徒刑6月確定，於11 1年2月25日徒刑執行完畢，後與另案拘役接續執行，而於11 1年3月28日拘役執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於業務侵占之犯意，於112年1月14日22時34 分許，在新北市○○區○○路00號「炸G獵人」店內，將其因基 於業務上關係而持有之店內營業額及零找金等現金共新臺幣
（下同）2萬元，擅自取走而侵占入己。嗣因店長黃翊凱透 過監視器畫面察覺蘇羿豪行為有異而報警，始循線查悉上情 。
二、案經黃翊凱訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇羿豪於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人蘇羿豪於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面光碟1片、截圖6張 證明全部犯罪事實。 二、核被告蘇羿豪所為，係犯刑法第336第2項之業務侵占罪嫌。 又被告有上開犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷為憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第 775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。另未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項本文規 定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告所涉犯為刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌乙節，惟查告訴人於警詢時陳稱：伊利用店內監視器觀 看店內員工收店，發現被告行為詭異，在計算營業額時動作 十分異常，當下伊察覺有異，開車到店內後被告已經關店走 人，但店內當日營業額、零找金均遭被告帶走等語，足徵於 收店前保管並計算店內營業額及零找金之工作屬被告之業務 ，應認被告之行為係將其基於業務而持有支配之物品據為己 有，核與刑法竊盜罪嫌之構成要件係以破壞他人對物品之支 配關係，並建立自己對該物之持有支配關係之情形有所不同 ，告訴暨報告意旨所指，容有誤會；另告訴人固於警詢時指 稱遭被告侵占金額為2萬5,000元，惟未提出相關證據相佐， 經本署屢次傳喚說明，告訴人均未到庭而無從調查實際受害 金額，本諸「罪證有疑，利於被告」原則，尚難單憑告訴人 片面指訴，逕為不利於被告之認定，惟上開部分與前開提起 公訴部分之基礎事實同一，自為前開效力所及，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 徐名駒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 書 記 官 葉羿虹 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。