個人資料保護法等
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,114年度,1961號
TPDM,114,審簡,1961,20250917,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1961號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉偉



上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第37273號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程
序(114年度審訴字第1972號)，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
洪嘉偉犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳
年，並於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法
人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義
務勞務，緩刑期間付保護管束。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告洪嘉偉於本院之自白外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、核被告洪嘉偉所為，係犯個人資料保護法第41條之違反第20
條第1項之非法利用個人資料罪、刑法第210條、第220條第2
項之偽造準私文書罪；而被告以一行為同時觸犯上開2罪，
屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重個人資料
保護法第41條非法利用個人資料罪論處。爰審酌被告之生活
狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受損害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標 準。末查，被告前無任何刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可稽，其因一時失慮而觸犯刑章，如今已坦承犯 行，又被告於本件犯罪後，其後再查無犯罪情事。是被告經 此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行 其刑為當，且為俾兼收啟新及惕儆之雙效，應命被告於緩刑 期間為一定悔改或預防功能之遵行或履行事項為妥，除可消 弭被告等對社會秩序已生之危害外，藉由服務或照顧該義務 勞務之踐行過程中，引導其分辨是非對錯，並尊重自己及他 人之生命、健康、財產及自由，協助其明瞭如何去珍惜並關 懷自己、家人及其他弱勢族群，此不惟可避免短期自由刑之 弊病，且可增進公共利益，及達刑罰教化之目的。爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，及命被告於緩 刑期間內應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人



、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義 務勞務，用啟自新；再依刑法第93條第1項第2款規定同時諭 知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之 事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。　　本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭子庭中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日附錄本案所犯法條全文：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37273號　　被　　　告　洪嘉偉　男　28歲（民國00年0月0日生）



　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00　　　　　　　　　　　　　號3樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、洪嘉偉前於香港商世界健身事業有限公司台灣分公司經營之 World Gym民生圓環店擔任副理，為取得合約業績獎金，意 圖為自己不法之利益，基於偽造準私文書及違反個人資料保 護法之犯意，於民國113年8月18日，在臺北市○○區○○○路0段 000號地下1樓之World Gym民生圓環店使用店內電腦，未經 曾淑貞同意，擅自利用、修改其會員合約書之會員地址、電 話及電子信箱等會員資料，並簽立曾淑貞之姓名，將其會籍 資格轉讓予黃寶慧，致曾淑貞受有喪失會籍之損害。嗣曾淑 貞女兒王暄晴收到電子郵件通知後告知曾淑貞，曾淑貞報警 處理，並申請解約，洪嘉偉因此未獲得業績獎金。二、案經曾淑貞訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪嘉偉於警詢及偵查中之供述 坦承未經告訴人曾淑貞同意，使用、修改其會員合約書之會員地址、會員電話及電子信箱等會員資料，並偽造其簽名等事實。 2 告訴人曾淑貞於警詢之證訴 佐證被告未經告訴人同意即利用、修改其會員資料，並偽造其簽名於會員合約書等事實。 3 香港商世界健身事業有限公司台灣分公司113年10月9日世字第113100900 004號函文及告訴人之會員合約書各1份 佐證被告於告訴人會員合約書偽造其簽名，並修改其會員資料，將其會籍資料移轉給案外人黃寶慧等事實。 4 World Gym會籍合約書電子郵件翻拍照片、會籍解約申請書 佐證告訴人曾淑貞收受其女兒轉寄之電子郵件截圖，申請會籍解約等事實。 二、核被告洪嘉偉所為，係違反個人資料保護法第20條第1項而 犯同法第41條之非法利用個人資料，刑法第210條、第220條 第2項之偽造準私文書等罪嫌。又被告以一行為同時觸犯上 開各罪，為想像競合犯，請從一重之違反個人資料保護法第 41條非法利用個人資料罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃則儒本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　 　　 　　書　記　官　林妤恩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。





中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。

個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。