臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1928號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳啓嘉
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2677號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字
第1530號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
判決如下：
主 文
吳啓嘉犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告吳啓嘉於本院準備程序
中之自白（見本院審易字卷第39頁、第50頁）」外，其餘犯
罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告吳啓嘉所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有法院前
案紀錄表可佐，素行良好。惟其因故與告訴人王聖富發生爭
執，竟未能克制情緒，即於不特定人得共見共聞之地點出言
辱罵告訴人，對告訴人之人格、名譽造成侵害，應予非難；
兼衡其犯後坦承犯行，並表示：沒有調解意願等語；暨告訴
人表示：我沒有調解意願，因為被告對他的言行舉止及行為
沒有悔意，案發到現在都沒有跟我道歉，希望從重量刑等語
之意見（見本院審易字卷第38頁），是被告迄未與告訴人成
立和解之犯後態度；併審酌被告自述高職畢業之智識程度，
現在從事外送，收入不穩定，離婚，需扶養1名幼子及雙親
之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第52頁）；暨其犯罪
之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12677號 被 告 吳啓嘉 男 44歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0號0樓 居○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳啓嘉(所涉恐嚇罪嫌另為不起訴處分）於民國114年2月20 日14時33分許，在臺北市○○區○○街000號內，因故與王聖富 發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得共見共 聞下，公然對王聖富辱稱：「操你媽逼」等語，足以貶損王 聖富之人格及社會評價。
二、案經王聖富訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳啓嘉之供述 坦承有出言辱罵告訴人之事實。 2 告訴人王聖富之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人提出之錄音錄影檔案 全部犯罪事實。 4 現場監視器畫面影像截圖1份 告訴人與被告發生爭執之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 郭盈君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書 記 官 李宜蓁附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。