臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1886號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃柏誠
陳伊沛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32713
號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(114年度審易字
第273號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃柏誠、陳伊沛共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如
附件犯罪事實欄第1行所載「陳伊柔」更正為「陳伊沛」、
證據部分增加被告陳伊沛於本院之自白外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告黃柏誠、陳伊沛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪；被告黃柏誠、陳伊沛就本案具有犯意聯絡、行為分擔，
應依刑法第28條規定論以共同正犯；其次，被告黃柏誠、陳
伊沛2人，雖於民國113年8月24日凌晨4時許、同日凌晨5時
許、翌日凌晨2時許三犯竊盜，惟因均係進入同一家賣場、
以相同手法竊取財物，2人顯係基於同一個竊盜之概括犯意
，接續數行為而侵害同一法益，論以接續犯1罪，亦不違反
國民普遍法感情；也因係論以1罪，第3次犯行縱然未遂，亦
被吸收於前2次的既遂中，無須另論未遂。另被告黃柏誠前
因毒品案件，為法院判處有期徒刑3月確定，且於民國109年
11月28日縮刑期滿執行完畢，此有卷附法院前案紀錄表足稽
，屬於累犯；惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因被告
符合累犯規定之前案與本案屬不同案件，故認無須加重其刑
。爰審酌被告2人之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以
及告訴人已經取回部分失物所受損害尚非重大等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，且諭知均得易科罰金併其折算標 準。
三、另被告2人所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第 3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至於業經告訴人取回之黑色小包包1只，則不予 宣告沒收。另被害人得依刑事訴訟法第473條「沒收物、追 徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因 犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付， 除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者 ，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關於發 還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項）第 1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部 行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權人、 聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付 之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。（第 4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之檢察 官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
一、新臺幣壹仟參佰元。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32713號 被 告 黃柏誠 男 53歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○○路000號 (臺中○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳伊沛 女 38歲（民國00年0月00日生） 籍設南投縣○○市○○○街00號 (南投○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏誠與陳伊柔為男女朋友關係，2人共同意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意聯絡，(1)於民國113年8月24日4時 37分許至4時52分許間，在臺北市○○區○○路0段00號王偉任所 經營「老闆不在家」之商店，趁無人在場管理之際，由黃柏 誠在場把風，陳伊沛則以自備之免洗筷沾黏雙面膠之方式， 自店內收取消費者購物付款之投錢箱中黏取新臺幣(下同)10 0元紙鈔2張，共計竊得200元，黃柏誠並徒手竊取店內之黑 色小包包(價值300元)，2人得手後隨即離去；(2)於同(24) 日5時18分許至5時21分許間，2人再次進入上址商店，由黃 柏誠在場把風，陳伊沛則以自備之免洗筷沾黏雙面膠之方式 ，自店內收取消費者購物付款之投錢箱中黏取100元紙鈔1張 、500元紙鈔2張，共計竊得1,100元，2人得手後隨即離去； (3)於翌(25)日2時25分許至2時36分許間，2人再次進入上址 商店，由黃柏誠在場把風，陳伊沛復以自備之免洗筷沾黏雙 面膠之方式，著手黏取投錢箱中之紙鈔，在尚未竊得紙鈔時 ，因察覺有人進入該店，2人乃中斷犯意離去而未得手。嗣 王偉任發覺遭竊報警後，經警於113年8月26日1時51分，在 臺北市○○區○○○路0段000號3樓Q-Time公館店查獲黃柏誠，並 自其身上扣得王偉任遭竊之黑色小包包1只。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳伊沛於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 2 被告黃柏誠於警詢之供述 坦承全部犯罪事實 3 告訴人王偉任之指訴 全部之犯罪事實、被告黃柏誠竊得之黑色小包包經警方扣押後發還之事實。 4 監視器影像暨擷取之畫面11張 佐證全部之犯罪事實。 5 臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及蒐證照片1張 被告黃柏誠於113年8月26日凌晨1時51分，在臺北市○○區○○○路0段000號3樓Q-Time公館店為警查獲，並扣得告訴人遭竊之黑色小包包之事實。 6 臺北市政府警察局中正第二分局113年11月18日北市警中正二分刑字第1133033484號函暨臺北市政府警察局鑑定書(實驗室案件編號：0000000000C52)及臺北市政府警察局中正第二分局刑案現場勘察報告 經鑑識人員使用粉末法在上開投錢箱上並未採驗到有效跡證，然在投錢箱上採驗到棉棒1支，經送內政部警政署刑事警察局去氧核醣核酸資料庫比對，與檔存被告陳伊沛之DNA-STR型別相符之事實。
二、核被告陳伊沛、黃柏誠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告2人間 有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。上開犯罪所得， 請依刑法第38條之1宣告沒收，若全部或一部不能沒收時， 並請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 郭昭宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。