臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1856號
第1861號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許劉遠秀女 民國00年0月0日生
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第1134號），並追加起訴（114年度毒偵字第1973號）
，因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(114年度審易字第10
37號、第1602號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許劉遠秀施用第一級毒品，共二罪，各處有期徒刑陸月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，共二罪
，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告許劉遠秀於本院之自白外，其餘均引用檢察官
起訴書、追加起訴書之記載（如附件一、二、）。
二、核被告許劉遠秀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項
之施用第一級毒品罪2罪、同條第2項之施用第二級毒品罪2
罪；而被告施用毒品前所分別持有之第一級、第二級毒品之
犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，均不另論罪；又被告所
犯施用毒品4罪，犯意個別，行為及時間互異，屬數罪併罰
，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告曾因施
用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再
施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯
罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯
行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一
切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，且依刑 法第41條第1項、第8項規定，諭知於定刑前、後均得易科罰 金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附錄論罪科刑法條全文：
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1134號 被 告 許劉遠秀
女 00歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓(新北○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許劉遠秀前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月2日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第911號等案號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 3年內，分別基於施用第一級與第二級毒品之犯意，於114年1 月1日21時23分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點， 以不詳方式施用第一級毒品海洛因1次及以燃燒玻璃球吸食 煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管 之毒品調驗人口，經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果 呈安非他命、甲基安非他命與嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告許劉遠秀雖僅坦承施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行，惟其上揭採尿結果，有自願受採尿同意書、刑事警察 局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(檢體編號：0 000000U2070）、台灣尖端先進生計醫藥股份有限公司114年 3月14日濫用藥物檢驗報告等在卷可稽，其有施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級與第二級毒品罪嫌。其所犯施用第一級與第二級 毒品兩罪間之犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 葉詠嫻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書 記 官 呂佳恩附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度毒偵字第1973號 被 告 許劉遠秀
女 65歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號11樓(新北○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○路00巷0號 (另案遭通緝中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，與貴院審理之114年度審易字第1037號案件係相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許劉遠秀前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月2日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第911號等案號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 3年內，分別基於施用第一級與第二級毒品之犯意，於114年4 月2日20時許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以 抽菸施用第一級毒品海洛因1次及以燃燒玻璃球吸食煙霧之 方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管之毒品 調驗人口，經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈安非 他命、甲基安非他命與嗎啡陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告許劉遠秀坦承曾施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯行。其上揭採尿結果，有自願受採尿同 意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄 表(檢體編號：0000000U1919）、台灣尖端先進生計醫藥股 份有限公司114年5月27日濫用藥物檢驗報告等在卷可稽，其 有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行 應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級與第二級毒品罪嫌。其所犯施用第一級與第二級 毒品兩罪間之犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、追加起訴之理由：
經查，本件被告許劉遠秀先前涉犯施用毒品罪嫌，前經本署 檢察官以114年度毒偵字第1134號起訴書提起公訴，現由貴 院慎股以114年度審易字第1037號審理中之事實，有該案起 訴書、法務部刑事資料智慧查詢系統資料各1份附卷可參。 本件被告再犯上揭施用毒品罪嫌，核屬一人犯數罪，為刑事 訴訟法第7條所定之相牽連案件，爰依同法第265條第1項之 規定，於第一審辯論終結前，追加起訴。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第265條第1 項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 葉詠嫻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書 記 官 呂佳恩附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。