臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1822號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃柏豪
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
3738號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第1
470號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
黃柏豪犯無故侵入他人住宅罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃柏豪於本院審理
程序之自白（見審易字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
按所謂住宅，乃指人類日常居住之場所，公寓亦屬之，且公
寓之樓梯間，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言
，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之
關係，乃構成集合住宅之一部分，如無正當理由擅自進入公
寓樓梯間，仍屬侵入住宅。是核被告所為，係犯刑法第306
條第1項之無故侵入他人住宅罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告擅自無故侵入他人住宅，
危害他人日常生活安寧，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行惟
未賠償告訴人所受損失之態度，參以被告審理時自陳大學畢
業、已婚、現為上班族、月薪約新臺幣5萬元、無須扶養親
人等生活狀況（見審易字卷第35頁），暨其犯罪動機、目的
、手段及無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉海倫提起公訴，檢察官黃奕華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13738號 被 告 黃柏豪 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號2樓 居新北市○○區○○路00巷00弄00號 9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏豪為告訴人鄧筠蓁友人之夫。民國114年1月8日11時20 分許，經過告訴人位於新北市○○區○○路00號5樓租屋處集合 住宅之公寓（下稱本案公寓）大門外，竟基於侵入他人住宅 之犯意，未經鄧筠蓁或本案公寓其他住戶之同意，乘本案公 寓內不詳住戶開啟本案公寓1樓大門讓外送員入內之機會， 擅自尾隨外送員進入本案公寓，以此方式妨害鄧筠蓁及本案 公寓住戶之居住安全，並沿樓梯步行上樓，到達鄧筠蓁501 室租屋處門外，以之前所留之備用鑰匙轉開該處門鎖，試圖 打開鄧筠蓁租屋處房門，惟查覺房門遭鍊條鎖鎖上後，立即 倉皇逃逸。嗣經鄧筠蓁向友人反應有上開情事，黃柏豪得知 後，於同年2月1日傳送簡訊予鄧筠蓁致歉，始查悉上情。二、案經鄧筠蓁訴請新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃柏豪之供述 被告確實未經告訴人鄧筠蓁同意進入本案公寓之事實。 2 告訴人之指證 全部犯罪事實 3 被告傳送予告訴人之簡訊 4 監視器錄影翻拍畫面 二、核被告黃柏豪所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 劉海倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 林蔚伶