臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1814號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何瑞祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5262號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪，本院裁定改行簡易程
序（114年度審易字第1579號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何瑞祥犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除補充「佛教慈濟醫療財團法人台
北慈濟醫院診斷證明書」、「被告何瑞祥於本院訊問時之自
白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告何瑞祥所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告搭乘電扶梯時本應注意
握好電扶梯之扶手並站穩踏階，竟疏未注意而往後傾倒，撞
及站在後方之告訴人裴愛玲，造成告訴人裴愛玲在階梯上往
後跌落而受傷，被告所為實屬不該；並考量被告於本院訊問
時尚能坦承犯行（見本院審易卷第52頁），然因賠償金額未
有共識而未能與告訴人調解成立，故尚未彌補本案所造成之
損害；兼衡告訴人所受傷勢、被告五專畢業之智識程度、自
述目前退休、需扶養2名子女、普通之家庭經濟狀況（見本
院審易卷第53頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
五、本案經檢察官陳怡君偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準
。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15262號 被 告 何瑞祥 男 65歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何瑞祥於民國113年12月22日22時38分許搭乘址設新北市○○ 區○○路段000號新店區公所捷運站往1號出口方向之手扶梯時 ，正搭乘手扶梯上樓之際，本應注意捷運內長年宣導之「緊 握扶手、站穩踏階」原則，應將雙腳站立穩妥，並將手扶妥 電扶梯之扶手，以避免跌倒撞及他人，詎其疏未注意，於搭 乘電扶梯向上時，未將手扶妥電扶梯之扶手，因重心不穩突 身體往後傾，致站立在後方裴愛玲受到撞擊，使裴愛玲滾落 手扶梯，致裴愛玲受有頭部挫傷、下背和骨盆挫傷、右側大 腿擦傷、右側小腿擦傷、左側小腿擦傷等傷害。二、案經裴愛玲訴請新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何瑞祥於警詢、偵查中之供述 供稱我沒有感覺撞到人。當天我往右移後，我腿沒力我往後退一下，但是我有抓住扶手。我當時就是步行上階梯覺得腳不舒服，所以我往右移就抓著扶手，避免我腳沒力等語。 2 證人即告訴人裴愛玲於警詢、偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 監視器影像檔案暨勘驗筆錄 全部犯罪事實。 二、核被告何瑞祥所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。 報告意旨固認被告涉犯傷害罪嫌；惟經當庭勘驗現場監視器 畫面可知，被告係因自己行走時疏未注意，腳步踉蹌跌倒， 因而導致告訴人跌倒受傷，實難認被告有何故意傷害告訴人 之主觀犯意及客觀犯嫌，是尚難認被告涉有何傷害犯嫌；惟 此部分若成立犯罪，與上開過失傷害之犯罪事實，係屬同一 基礎之社會事實，應為起訴效力之所及，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 陳 怡 君