臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1811號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉海水
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
6625號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字
第1629號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
判決如下：
主 文
劉海水犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告劉海水於本院準備程序
中之自白（見本院審易字卷第32至33頁）」外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠經查，被告劉海水辱罵告訴人張寶樂「糟老頭」、「幹你娘
的」等語，顯係貶損他人人格及名譽，而逾越一般人可合理
忍受之範圍，且顯然無益於公共事務之思辯，亦無文學、藝
術或學術上之正面價值，自屬公然侮辱之行為無訛（憲法法
庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯
刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應秉持理性處事，於
不特定多數人得共見共聞之地點出言辱罵告訴人，對告訴人
之人格、名譽造成侵害，應予非難；惟念其犯後坦承犯行；
參以告訴人未到庭，致被告未能與告訴人達成和解之情節（
見本院審易字卷第27頁）；併審酌被告自述高中畢業之智識
程度、已經退休、已婚、小孩均成年之家庭生活經濟狀況（
見本院審易字卷第34頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一
切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16625號 被 告 劉海水 男 71歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街00巷0號0樓之 0
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉海水於民國114 年4 月9 日下午2 時3 分許，在臺北市○○ 區○○街0 段00號1 樓「臺北市立圖書館萬芳閱覽室」之公共 場所，與張寶樂因報紙借閱問題而衍生口角爭執，竟基於公 然侮辱之犯意，對張寶樂出言辱罵「糟老頭」、「幹你娘的 」，足以貶損張寶樂之名譽。
二、案經張寶樂訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告劉海水於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，因其先借閱報紙，並將報紙及個人物品放在桌上，暫時離開至旁邊書櫃，告訴人張寶樂隨即翻閱其所借閱之報紙，因此才對告訴人辱罵「糟老頭」、「幹你娘的」之事實。 2 告訴人張寶樂於警詢、偵查中之指述 於上述時、地遭被告辱罵「糟老頭」、「幹你娘的」之事實。 3 現場監視器錄影光碟 現場監視器錄影畫面截圖 本署檢察事務官勘驗報告 被告與告訴人於上開時、地因借閱報紙而生言語爭執時，被告有對告訴人辱罵「糟老頭」、「幹你娘的」，且被告辱罵「幹你娘的」後，告訴人表示「你還罵人啊」，被告則回應「我就要罵你」，足見被告係以恣意謾罵，故意貶損告訴人之社會名譽或名譽人格。 二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書 記 官 楊 庭 霓 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。