臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1742號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高偉翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第2524號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴
字第1663號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所
示之刑。
未扣案如附表乙所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院準備程
序之自白」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告就附表甲編號1所為，係犯刑法第337條之侵占離本人
持有之物罪；就附表甲編號2所為，係犯同法第216條、第21
0條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及第339條第2項
之詐欺得利罪。
㈡罪數關係：
⒈被告偽造準私文書之低度行為，為其持以行使之高度行為所
吸收，不另論罪。
⒉被告就附表甲編號2所示，陸續以相同手法取得財產上不法利
益之犯行，係基於單一犯意，時間密接，手法相同，侵害同
一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬
接續犯，論以一罪。
⒊被告就附表甲編號2所為，係以一行為，同時觸犯行使偽造準
私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
⒋被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取利益及財物，僅因一時貪念即侵占脫離告訴人甲○○持有之本案手機，且冒用告訴人名義持以盜刷消費以詐取利益，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行及未賠償損失（被告庭稱無能力賠償）之態度，並參酌被告於本院準備程序中自述國中畢業之智識程度、離婚、育有2名未成年子女、現在監執行、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第57頁）、告訴人所受損失高低，暨被告犯罪動機、手段、目的及素行等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知罰金如易服勞役、徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
附表乙各編號所示之物及財產利益，屬本案犯罪所得，雖未
扣案，既未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段
之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，
判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附件起訴書犯罪事實一第1行至第6行侵占手機等物部分 乙○○犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件起訴書犯罪事實一第6行至第18行行使偽造準私文書及詐欺取財得利部分 乙○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表乙：
應沒收之犯罪所得 ⒈手機1支（廠牌：蘋果，型號：IPHONE 11）及充電器材（總價值新臺幣【下同】2萬5,000元）。 ⒉總價值5,000元之遊戲點數。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2524號 被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號7樓 居新北市○○區○○路000號 (現另案於法務部○○○○○○○新 店分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年7月5日下午5時45分許，在臺北市○○區○○路 00巷00號博愛國小川堂，拾獲甲○○放置於該處之iPhone 11 手機1支(內含SIM卡1張、行動電話門號為0901***198)及充 電器材(總價值約新臺幣【下同】2萬5,000元)後，(一)竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，將上 揭拾獲之手機及充電器材予以侵占入己。(二)嗣另意圖為自 己不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意， 於同日晚間10時9分至11分許，在不詳地點，未經同意而以 甲○○所申辦之Google Play商店帳號、密碼登入Google Play 商店，接續偽冒甲○○名義偽造購買遊戲點數之電磁紀錄之準 私文書，表示甲○○同意以上開門號電信帳單代付費用而購買 遊戲點數之意，並傳輸至Google Play商店以行使，致Googl e Play商店及中華電信股份有限公司(下稱中華電信)均誤認 係甲○○本人或經其授權之交易(5筆共計5,000元)，Google P lay商店內星城ONLINE遊戲公司因而陸續將價值共計5000元 之遊戲點數，儲值至乙○○申設之遊戲帳號內，並據以向中華 電信請款，中華電信亦因而同意墊付上開費用，乙○○因此獲 得上開遊戲點數之財產上不法利益，足生損害於甲○○、Goog le Play商店內星城ONLINE遊戲公司及中華電信。嗣經甲○○ 發現手機遺失且遭盜刷即報警處理，始為警查悉上情。二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於本署偵查中之供述 坦承有拿取告訴人之手機及使用該手機購買遊戲點數之事實。 2 告訴人甲○○於警詢及本署偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 案發現場監視器錄影光碟1片暨警方截圖5張、告訴人甲○○提供之iCloud定位列印資料 被告拾獲上開手機後予以侵占入己帶回新北市樹林區住處之事實。 4 中華電信GooglePlay代付交易查詢資料 被告於上揭時間，使用上開手機之行動電話門號0901***198號之電信代付功能，接續在星城ONLINE分5筆購買共計5,000元之遊戲點數之事實。 5 本署書記官與告訴人通話之公務電話紀錄 被告尚未歸還上開手機予告訴人之事實。
二、核被告乙○○於犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第337條之侵
占離本人持有之物罪嫌；於犯罪事實一(二)所為，係犯刑法 第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書及刑 法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。又被告偽造線上購物電 磁紀錄之準私文書後加以行使，其偽造準私文書之低度行為 ，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告 基於持已開通電信帳單代付機制之告訴人手機門號進行線上 消費以詐得利益之犯意，於密接之時間、地點，多次行使偽 造準私文書及詐得遊戲點數，侵害相同法益，各該行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，評價為一行為為宜，而論以一行 使偽造準私文書罪嫌、詐欺得利罪嫌。是被告以一行為，同 時觸犯行使偽造準私文書罪嫌、詐欺得利罪嫌，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書 罪嫌處斷。被告於犯罪事實一(一)所犯上開侵占離本人持有 之物罪嫌及犯罪事實一(二)所犯行使偽造準私文書罪嫌間， 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告如犯罪事實一(一) 侵占手機及充電器材，以及如犯罪事實一(二)行使偽造準私 文書而詐得價值5000元之遊戲點數，均為其犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並請 均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 檢 察 官 黃則儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 林妤恩