臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1691號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李佳翰
蔣昕
黃昭欽
周聖恩
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
572號、第13393號、第15850號、第16782號、第19782號、第223
11號），本院受理後（114年度審訴字第2034號），因被告自白
犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「
罪名、宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1至4、9至14、1
7至20所示之物均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣貳萬零壹佰元沒
收。
丁○犯如附表一「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「
罪名、宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯如附表一「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「
罪名、宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號7所示之物沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯如附表一「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「
罪名、宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號15所示之物沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「自113年5月8
日起」更正為「自113年3月底起」、倒數第4行「並扣得監
視器鏡頭13顆、主機1臺、螢幕1臺、點鈔機1臺、現金3,600
元，及當場逮捕丙○○、王翊安，再循線查獲甲○○、丁○，而
悉上情」更正為「扣得如附表二編號1至7所示之物，而悉上
情」；犯罪事實欄二第4行「暱稱『恩』」更正為「暱稱『聖恩
』」、倒數第4行「並扣得營業所得6,100元、日報表1張、監
視器螢幕1臺、監視鏡頭12顆、使用過保險套2個、沾有精液
衛生紙1團，及當場逮捕乙○○，再循線查獲甲○○、丁○，而悉
上情」更正為「扣得如附表二編號8至15所示之物，而悉上
情」；犯罪事實欄三倒數第4行「並扣得現金1萬3,600元、
日報表1紙、監視器鏡頭11具、螢幕1臺、監視器主機1臺，
及當場逮捕李澔，再循線查獲甲○○、丁○，而悉上情」更正
為「扣得如附表二編號16至21所示之物，而悉上情」；證據
並所犯法條欄一證據清單及待證事實編號21證據名稱「證仁
」更正為「證人」；證據部分補充「被告甲○○、丁○、丙○○
、乙○○於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第115頁）
」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○、丁○、丙○○就起訴書犯罪事實欄一所為，均係犯
刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，
而媒介、容留以營利罪；被告甲○○、丁○、乙○○就起訴書犯
罪事實欄二所為，均係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女
子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利罪；被告甲○○
、丁○就起訴書犯罪事實欄三所為，均係犯刑法第231條第1
項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以
營利罪。
㈡刑法第231條第1項所謂容留，係指供給性交或猥褻者之場所
；至於媒介，係指在兩方間介紹為性交或猥褻之行為而言，
兩者雖屬觸犯同一法條，其罪名究有區別；如行為人引誘、
媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為
容留之高度行為所吸收，應包括的構成意圖使男女與他人為
性交或猥褻而容留以營利之一罪。是被告4人媒介進而容留
女子從事為猥褻等性交易行為，其媒介之低度行為應為容留
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告甲○○、丁○、丙○○與另案被告王翊安間，就犯罪事實欄一
所為；被告甲○○、丁○、乙○○間，就犯罪事實欄二所為；被
告甲○○、丁○與另案被告李澔間，就犯罪事實欄三所為，均
有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣按數行為於密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行，
合為包括之一行為予以評價較為合理者，則應依接續犯論以
一罪（最高法院101年度台上字第3782號、101年度台上字第
1853號判決意旨參照）；復按刑法第231條第1項之處罰客體
係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應
以容留、媒介等行為對象定之；苟其容留、媒介「同一人」
而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀
況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒
介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分而具有
獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨
立性，自屬數罪（最高法院109年度台上字第4531號判決意
旨參照）。是被告甲○○、丁○、丙○○就犯罪事實欄一所為；
被告甲○○、丁○、乙○○就犯罪事實欄二所為；被告甲○○、丁○
就犯罪事實欄三所為，分別容留「同一人」按摩女子與他人
多次為猥褻以營利之行為，均係基於單一之犯意，於密接之
時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通
念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應分別僅論
以接續犯之一罪。故就犯罪事實欄一容留3名女子所為之3罪
間、犯罪事實欄二容留4名女子所為之4罪間、犯罪事實欄三
容留2名女子所為之2罪間，均係犯意各別、行為互殊，應予
分論併罰。
㈤爰審酌被告4人共同容留女子與男客為性交易，敗壞社會風氣
，所為實屬不該。惟考量被告4人分別於本案之參與程度、
於本院準備程序時均坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡
被告4人於本院自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院審
訴卷第116頁）、素行等一切情狀，就被告4人所犯分別量處
如附表一「罪名、宣告刑」欄所示之刑。復考量被告4人所
犯罪質均係相同，犯罪方法、過程、態樣亦大致相同，就被
告4人所犯各罪為整體評價後，分別定其應執行刑如主文所 示，及就前開各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金 之折算標準，以示警懲。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有所明定。查： ⒈扣案如附表二編號7、15所示之物，分別為被告丙○○、乙○○供 本案犯罪所用之物，且係其等所有等情，業據其等供承在卷 （見偵5572卷第42頁、偵13393卷第53頁），並有手機資料 及對話紀錄截圖等件（見偵5572卷第291至318頁、偵13393 卷第297至394頁）附卷可考，爰均依刑法第38條第2項前段 規定宣告沒收。
⒉扣案如附表二編號1至4、9至14、17至20，均為本案供犯罪所 用之物，且據被告丙○○、乙○○於警詢供稱：前揭扣案物品均 係公司所有等語（見偵13393卷第53頁、偵5572卷第42頁） ，又被告甲○○為本案美容院之負責人，可認上開扣案物均被 告甲○○所實際管領，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收。
⒊至附表二編號6、21之扣案物品，並非被告4人所有之物，亦 非違禁物，故均不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。再按共同犯罪行為人之組織 分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊， 其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連 帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參 與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則 相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數 為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之。查： ⒈扣案如附表二編號5、8、16所示之款項，據被告丙○○、乙○○ 於警詢時均供陳：上開財物均係店內所有等語（見偵13393 卷第53頁、偵5572卷第41至42頁），佐以被告甲○○於警詢時 自陳：櫃台內新臺幣（下同）3,200元不是性交易所得，是 我本人放的零用金等語（見偵16782卷第13頁）。故可認上 開扣案之2萬3,300元扣除與本案無關之3,200元後，共2萬10 0元，應屬負責人即被告甲○○之犯罪所得，爰依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收之。
⒉被告丙○○因本案犯行每日獲有1,600元之報酬、被告乙○○因本 案犯行每日獲有1,300元之報酬。又卷內並無積極證據足認 被告丙○○、乙○○實際出席上班之天數，則依有疑惟利被告原 則，僅認被告丙○○、乙○○分別獲有犯罪所得1,600元、1,300 元，均未據扣案，自均應依前開規定宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一所載 甲○○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 丁○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 丙○○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄二所載 甲○○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共肆罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 丁○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 乙○○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄三所載 甲○○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 丁○共同犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二:
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 監視器鏡頭 13顆 偵5572卷第139至143頁 2 監視器主機 1臺 3 監視器螢幕 1臺 4 點鈔機 1臺 5 現金 新臺幣3,600元 6 行動電話（IMEI：000000000000000）(所有人：王翊安) 1支 7 行動電話（IMEI：000000000000000）(所有人：丙○○) 1支 8 營業所得 新臺幣6,100元 偵13393卷第141至145頁 9 日報表 1張 10 監視器螢幕 1臺 11 監視器鏡頭 12顆 12 使用過之保險套 2個 13 沾有精液之衛生紙 1團 14 班表 1張 15 智慧型手機（iPHONE12，IMEI：000000000000000）(所有人：乙○○) 1支 16 性交易所得 新臺幣1萬3,600元 偵16782卷第133至137頁 17 3月9日日報表 1張 18 監視器鏡頭 11顆 19 監視器螢幕 1臺 20 監視器主機 1臺 21 行動電話（IMEI：000000000000000）(所有人：李澔) 1支 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5572號 114年度偵字第13393號 114年度偵字第15850號 114年度偵字第16782號 114年度偵字第19782號 114年度偵字第22311號 被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄0號2 樓
居臺北市○○區○○○路0段000號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○ 男 37歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號3樓
居臺北市○○區○○路00號8樓(送達 )
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00○0號 居臺北市○○區○○街0段000○0號5 樓之17
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓(新北○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○路0段000號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（通訊軟體LINE暱稱「VINCENT.翰」）自民國113年10月 14日起，擔任址設臺北市○○區○○街00號英琪泰美容館負責人 、丁○（LINE暱稱「歐巴蔣」、「小昕1」）自113年8月某日 起，擔任英琪泰美容館管理、仲介櫃檯人員之主管、丙○○（ LINE暱稱「欽」）自113年8月1日起，擔任英琪泰美容館晚班 櫃檯人員、王翊安（業經本署檢察官以113年度偵字第41507 號案件追加起訴）自113年5月8日起，擔任英琪泰美容館早 班櫃檯人員，其等共同基於意圖使女子與他人為猥褻、性交行 為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，由甲○○負責綜理英琪泰美 容館事務並收取營業額，丁○負責仲介丙○○至英琪泰美容館 ，並管理英琪泰美容館櫃檯人員之排假等事宜，丙○○、王翊 安則負責在櫃檯接待客人、安排按摩師及房間、收取按摩費 ，而共同自113年10月14日起，媒介、容留女性成年按摩師陳愛 玉、黃玉翠、梅容鳳，在上址利用按摩之際，與不特定成年 男客，以每次服務按摩含半套性交易費用新臺幣（下同）1,3 00元之代價，提供俗稱「半套」（由女性按摩師按摩男客之 生殖器至射精為止）之猥褻行為，並由丁○排定之櫃檯人員丙○ ○、王翊安負責收取上開費用，女性按摩師從中分得800元， 其餘款項均歸甲○○所有，丙○○再於每日下班後，自前揭款項 中抽取1,600元做為報酬，王翊安則於每月領取薪資4萬2,00 0元，其等即以此方式取得每次性交易之報酬而營利之。嗣經 警於113年11月27日20時36分許，持搜索票至上址搜索，當場 查獲黃玉翠與男客李柏霖、趙崇銘；陳愛玉與男客林朝揚、 郭獻山從事半套性交易（上開6人違反社會秩序維護法部分， 業由臺北市政府警察局萬華分局依法裁處），並扣得監視器
鏡頭13顆、主機1臺、螢幕1臺、點鈔機1臺、現金3,600元， 及當場逮捕丙○○、王翊安，再循線查獲甲○○、丁○，而悉上 情。
二、甲○○自113年9月20日起，擔任址設臺北市○○區○○路000號水澐 閣養生會館負責人、丁○自113年8月某日起，擔任水澐閣養 生會館管理、仲介櫃檯人員之人、乙○○（LINE暱稱「恩」） 自113年7月某日起擔任水澐閣養生會館櫃檯人員，其等共同 基於意圖使女子與他人為猥褻、性交行為而媒介、容留以營利之 犯意聯絡，由甲○○負責綜理水澐閣養生會館事務並收取營業 額，丁○負責管理水澐閣養生會館櫃檯人員之排假等事宜， 乙○○則負責在櫃檯接待客人、安排按摩師及房間、收取按摩 費，而共同自113年9月20日起，媒介、容留女性成年按摩師阮雪 月、阮氏條、武玉鳳、阮素玲，在上址利用按摩之際，與不 特定成年男客，以每次服務按摩含半套性交易費用1,500元之 代價，提供俗稱「半套」之猥褻行為，並由丁○排定之櫃檯人 員乙○○負責收取上開費用，女性按摩師從中分得800元，其餘 款項均歸甲○○所有，乙○○再於每日下班後，自前揭款項中抽 取1,300元做為報酬，其等即以此方式取得每次性交易之報酬 而營利之。嗣經警於114年2月17日18時50分許，持搜索票至上 址搜索，當場查獲阮雪月與男客張財富；阮氏條與男客顏志 銘；武玉鳳與男客蘇家正、洪仕衡；阮素玲與男客王威翔從 事半套性交易（上開9人違反社會秩序維護法部分，業由臺北 市政府警察局萬華分局依法裁處），並扣得營業所得6,100 元、日報表1張、監視器螢幕1臺、監視鏡頭12顆、使用過保 險套2個、沾有精液衛生紙1團，及當場逮捕乙○○，再循線查 獲甲○○、丁○，而悉上情。
三、甲○○自113年10月14日起，擔任英琪泰美容館負責人、丁○自1 13年8月某日起，擔任英琪泰美容館管理、仲介櫃檯人員之主 管、李澔（LINE暱稱「澔」，業經本署檢察官以114年度偵 字第11105號案件提起公訴）自不詳時間起，擔任英琪泰美 容館櫃檯人員，其等共同基於意圖使女子與他人為猥褻、性 交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，由甲○○負責綜理英琪泰 美容館事務並收取營業額，丁○負責管理英琪泰美容館櫃檯 人員之排假等事宜，李澔則負責在櫃檯接待客人、安排按摩 師及房間、收取按摩費、製作、投放按摩師廣告，而共同自 113年11月27日起（即犯罪事實一、查獲後），媒介、容留女 性成年按摩師王玥晴、黃佳麗，在上址利用按摩之際，與不特 定成年男客，以每次服務按摩含半套性交易費用1,400元至1,5 00元不等之代價，提供俗稱「半套」之猥褻行為，並由丁○排 定之櫃檯人員李澔負責收取上開費用，女性按摩師從中分得8
00元，其餘款項均歸甲○○所有，李澔再於每日下班後，自前 揭款項中抽取1,500元做為報酬，其等即以此方式取得每次 性交易之報酬而營利之。嗣經警於114年3月9日19時48分許， 持搜索票至上址搜索，當場查獲王玥晴與男客黃裕欽、黃佳麗 與男客楊哲睿、吳泓璋從事半套性交易（上開5人違反社會秩 序維護法部分，業由臺北市政府警察局萬華分局依法裁處） ，並扣得現金1萬3,600元、日報表1紙、監視器鏡頭11具、 螢幕1臺、監視器主機1臺，及當場逮捕李澔，再循線查獲甲 ○○、丁○，而悉上情。
四、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承其自113年10月14日起，擔任英琪泰美容館之登記及實際負責人，且為場地承租人，並聘用被告丙○○、李澔、另案被告王翊安為櫃檯人員，負責向客人收取服務費用，及委託被告丁○管理櫃檯人員，店內按摩師亦為其聘僱，店內按摩費由按摩師抽800元至850元後，其餘均歸其所有；其會去店內看一下，並收取營業所得，其LINE暱稱為「VINCENT」，其亦有在「櫃檯排假」LINE群組內；另英琪泰美容館有在LINE群組刊登廣告招攬男客，刊登廣告及安排按摩師均是由櫃檯人員負責等事實。 2 被告丁○於偵查中之供述 坦承其自113年8月間起，跟美容館店家合作，仲介櫃檯人員，賺仲介費，被告丙○○是其仲介至英琪泰美容館；其LINE暱稱為「歐巴蔣」，其之前有開1個「櫃檯排假」LINE群組，有好幾家美容館的櫃檯人員在裡面，群組裡也會有美容館股東，店家會要其等配合張貼小姐廣告，其有在群組公布教戰守則，要大家遇到臨檢一律稱不知道等語，被告甲○○是其配合的店家，被告甲○○也有做廣告，其是在英琪泰美容館被告甲○○等事實。 3 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 坦承犯罪事實一之全部犯行不諱。 4 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承其自113年7月間起，在水澐閣養生會館及相關體系下，擔任代班晚班櫃檯人員，負責在櫃檯接電話、向客人收錢、安排小姐，及讓客人上樓，下班前再自行從營業所得中抽取報酬1,300元，其餘款項放抽屜，不需交接班；其有在「水澐閣排班群」LINE群組內，係水澐閣SPA養生會館用以排休假之群組，「歐巴蔣」在裡面是負責排班之主管；水澐閣SPA養生會館之消費為按摩費1,400元或1,500元，由小姐抽800元，其餘款項歸店家；另其於114年過年前也有案件被抓，也是做代班櫃檯等事實。 5 證人即另案被告王翊安於警詢及偵查中之證述 證明被告甲○○自113年10月起接手英琪泰美容館，擔任負責人，偶爾會到店內收取營業額；證人王翊安則自113年3月起即在英琪泰美容館任職，擔任櫃檯人員，月領取薪資4萬2,000元，負責接電話、排房間、收按摩費，而英琪泰美容館於113年5月間即曾遭查獲從事性交易；英琪泰美容館之消費為按摩費1,300元，由小姐抽800元，其餘款項歸店家；客人來源有電話、網路總機預約，亦有過路客；「櫃檯排假」LINE群組係英琪泰美容館用以排休假之群組等事實。 6 另案被告李澔於警詢及偵查中之證述 證明被告甲○○為英琪泰美容館負責人；另案被告李澔在英琪泰美容館擔任櫃檯人員，負責收按摩費、安排小姐、製作小姐廣告，英琪泰美容館會透過LINE群組、通訊軟體TELEGRAM刊登廣告招攬男客；英琪泰美容館之消費為按摩費1,400元；客人來源有電話、網路總機預約，亦有過路客；「櫃檯排假」LINE群組係英琪泰美容館用以排休假之群組等事實。 7 證人即男客林朝揚、李柏霖、郭獻山於警詢中之證述 證明證人李柏霖、林朝揚、郭獻山於113年11月27日有在英琪泰美容館，與證人黃玉翠、陳愛玉從事半套性交易，按摩加上半套性交易之費用共計1,300元，都是交給英琪泰美容館之櫃檯人員，不用另外交付款項給按摩師等事實。 8 證人即男客趙崇銘於警詢中之證述 證明證人趙崇銘於113年11月27日有在英琪泰美容館，與證人黃玉翠從事全套性交易，有先交付1,300元給英琪泰美容館之櫃檯人員，全套性交易部分另外給證人黃玉翠1,500元，英琪泰美容館有裝設監視器，且櫃檯人員亦會把風等事實。 9 證人即按摩師黃玉翠、陳愛玉、梅容鳳於警詢中之證述 證明證人黃玉翠、陳愛玉（自稱綽號為Sandy）、梅容鳳（自稱綽號為水蜜桃）在英琪泰美容館擔任按摩師；按摩費用1,300元均係由櫃檯人員向客人收取，每服務一位客人，證人黃玉翠、陳愛玉、梅容鳳均可分得800元，其等薪資係由櫃檯人員交付等事實。 10 證人即男客張財富、顏志銘、蘇家正、洪仕衡、王威翔於警詢中之證述 證明證人張財富、顏志銘、蘇家正、王威翔於114年2月17日有在水澐閣養生會館，與證人阮雪月、阮氏條、武玉鳳、阮素玲從事半套性交易，證人洪仕衡於114年2月初，有在水澐閣養生會館，與證人武玉鳳從事半套性交易，且消費時間均不滿1小時，按摩加上半套性交易之費用共計1,500元，都是交給英琪泰美容館之櫃檯人員，不用另外交付款項給按摩師等事實。 11 證人即按摩師阮雪月、阮氏條、武玉鳳、阮素玲於警詢中之證述 證明證人阮雪月、阮氏條、武玉鳳、阮素玲在水澐閣養生會館擔任按摩師；按摩費用1,500元均係由櫃檯人員向客人收取，每服務一位客人，證人阮雪月、阮氏條、武玉鳳、阮素玲可分得700或800元，其等薪資係由櫃檯人員交付，且客人消費時間均不滿1小時等事實。 12 證人即男客黃裕欽、楊哲睿、吳泓璋於警詢中之證述 證明證人黃裕欽、楊哲睿、吳泓璋於114年3月9日有在英琪泰美容館，與證人王玥晴、黃佳麗從事半套性交易，按摩加上半套性交易之費用共計1,400元或1,500元，都是交給英琪泰美容館之櫃檯人員，不用另外交付款項給按摩師，另證人黃佳麗曾經在星聚堡工作等事實。 13 證人即按摩師王玥晴於警詢中之證述 證明證人王玥晴在英琪泰美容館擔任按摩師；按摩費用1,400元均係由櫃檯人員向客人收取，每服務一位客人，證人王玥晴可分得800元或900元，其薪資係由櫃檯人員交付等事實。 14 英琪泰美容館、水澐閣養生會館商業登記基本資料各1份 證明被告甲○○分別自113年10月14日、113年9月20日起，擔任英琪泰美容館、水澐閣養生會館負責人之事實。 15 臺北市政府警察局萬華分 局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片、搜索現場照片各3份、現場監視器錄影畫面截圖1份、如犯罪事實欄所載扣案物品 證明員警有分別於113年11月27日20時36分許，在英琪泰美容館內、於114年2月17日18時50分許，在水澐閣SPA養生會館、於114年3月9日19時48分許，在英琪泰美容館內，扣到如犯罪事實欄所載扣案物品並查獲性交易；且英琪泰美容館、水澐閣養生會館櫃檯均有監視器可觀看店外情形；另於113年11月27日，有英琪泰美容館有在包廂內發現插銷；又於114年2月17日，在水澐閣養生會館，員警表明身分後，被告乙○○有伸手按臨檢燈，包廂內之燈光遂開啟等事實。 16 被告丙○○手機內「櫃檯排假」LINE群組及與其他人間LINE對話紀錄翻拍照片1份 ⑴證明被告甲○○有以暱稱「VINCENT.翰」加入「櫃檯排假」LINE群組，並曾發言稱：「各位櫃檯，我們是一個有紀律的團隊...」等語；被告丁○有以暱稱「歐巴蔣」加入「櫃檯排假」LINE群組，發表櫃檯職員守則條例，並教導如何應對警察之話術，及提醒要及早按警報等內容；被告丙○○有加入「櫃檯排假」LINE群組；另案被告李澔有以暱稱「澔」加入「櫃檯排假」LINE群組；該群組內除請櫃檯人員排班表，並有總機回報當日所發小姐廣告截圖、櫃檯人員回報各店小姐總數，且會傳送監視器畫面互相通報有警察、便衣在外、臨檢動向，並分享與警察之互動對話，另有告知臨檢燈位置等事實。 ⑵證明被告丙○○向LINE暱稱「SANDY」（即證人陳愛玉）稱：「姐昨天警察來有翻垃圾桶，妳們要小心喔」、「姐姐外面有很多便衣，如果有客人一定不能有服務喔」等語等事實。 ⑶證明被告丙○○向LINE暱稱「水蜜桃」（即證人梅容鳳）稱：「他買指壓喔，記得一定要純按，剛剛心雨才被衝店，等等隨時都可能臨檢」等語等事實。 ⑷證明被告丙○○向友人稱：「我現在在越南槍店做櫃檯，每天都要擔心警察來衝店」、「背妨害風化的風險」、「我們店都越南的，短鐘槍店，吹不用加小費」、「一節40分鐘，實際上排班都只排30分」、「高風險、要一直盯監視器、怕警察衝店」等語，並表示被告甲○○（阿翰）為其老闆等語等事實。 17 被告乙○○手機內「水澐閣排班群」LINE群組、與其他人間LINE對話紀錄翻拍照片1份 ⑴證明被告丁○有以暱稱「歐巴蔣」加入「水澐閣排班群」LINE群組，並請大家把休假丟出來，跟被告乙○○喬班表等事實。 ⑵證明被告乙○○手機相簿內有一114年1月之人員排休表，店名包含花漾、水澐閣、英琪泰、星聚堡、怡妃、泰自然、奧拉等，被告乙○○、另案被告李澔、「包皮」、「阿澤」有包含在人員名單內；另被告乙○○手機相簿內有多張小姐廣告照片等事實。 ⑶證明被告乙○○與LINE暱稱「包皮」、「澤」協商班表，其中亦包含花漾、奧拉、英琪泰、泰自然等美容館，「包皮」並詢問「蔣」有無傳班表等語，「澤」則稱「歐巴」在問你喔等語等事實，佐證被告丁○有管理各該美容館之櫃檯人員等事實。 ⑷證明被告乙○○與被告甲○○間有對話紀錄，被告甲○○詢問有人來店內鬧事事宜、目前業績及誰在水澐閣養生會館會，佐證被告甲○○有實質經營水澐閣養生會館會；被告乙○○與被告丁○間有對話紀錄，被告丁○詢問排班事宜，佐證被告乙○○亦受被告丁○管理等事實。 ⑸證明被告乙○○向LINE暱稱「Cassie」稱有客人在詢問該人店內之按摩師，看該人要不要拉客等語；向LINE暱稱「峰兩萬哥」告知其上班地點，並於「峰兩萬哥」詢問有無推薦之按摩師時，表示沒有；向LINE暱稱「仁。三中同學」稱：「要不要來水澐閣，我差兩隻達標」等語，佐證被告乙○○有媒介之事實。 ⑹證明被告乙○○向LINE暱稱「武哥」提及相關美容館事宜及被告丁○，「武哥」並要其看好監視器；向LINE暱稱「徐凱凱」傳送照片，並稱「都是便衣」等語，「徐凱凱」亦有傳送員警照片與其；於LINE暱稱「好漢」詢問臨檢還要開燈嗎時，回覆還是要等語等事實。 ⑺證明被告乙○○與LINE暱稱「花花兒SPA」、「彩虹SPA」互傳小姐廣告照片；向「水水3」索要小姐廣告照片，並詢問是否都有空等語，及請「水水3」排師傅等事實。 18 證人王翊安手機內與其他人間LINE對話紀錄翻拍照片1份 證明證人王翊安有傳送店內小姐穿著清涼之廣告與客人，並協助預約之事實。 19 另案被告李澔手機內與其他人間LINE對話紀錄翻拍照片1份 ⑴證明另案被告李澔手機內TELEGRAM群組或與他人間對話紀錄，會互傳小姐廣告照片，其並表示店被檢舉、這些都不能張貼等語；其有與暱稱「巧巧（有群邀我）<萬華區>」對話，並稱有客人在群組問等語，佐證另案被告李澔有媒介性交易等事實。 ⑵證明有人詢問另案被告李澔其所在店家有無臨檢；另案被告李澔會告知他人「後門有警察」等語；另案被告李澔有製作小姐廣告照片並協助潤飾廣告文案； ⑶證明另案被告李澔向暱稱「佳麗」（即證人黃佳麗）稱：「我在想辦法幫著歐巴」等語，及傳送他人對於證人黃佳麗之評價，其中提及店名為「星XX」、來自「泰」，並敘述證人黃佳麗為其口交過程，且會製作、傳送小姐廣告照片與證人黃佳麗等事實。 ⑷證明另案被告李澔與被告乙○○有對話，提及相關美容館事宜及廣告等事實。 ⑸證明另案被告李澔與被告丁○有對話，被告丁○詢問排班事宜，佐證另案被告李澔亦受被告丁○管理；證明另案被告李澔與被告甲○○間有對話，另案被告李澔向被告甲○○報備抵達花漾美容館，並傳送小姐廣告照片給被告甲○○，佐證另案被告李澔為被告甲○○員工等事實。 ⑹證明另案被告李澔向暱稱「傑」稱到萬華可以跟其聯繫，其幫「傑」找，「星聚堡312可以試試服務不錯」等語，佐證另案被告李澔有媒介性交易等事實。 ⑺證明另案被告李澔與被告丙○○有對話，被告丙○○協助寫按摩師評論之廣告文案，另案被告李澔表示要丟TELEGRAM，另案被告李澔並會傳小姐廣告照片給被告丙○○，雙方提及檢舉、報警等事實。 ⑻證明另案被告李澔手機相簿內有多張小姐廣告照片等事實。 20 水澐閣養生會館客人與總機（LINE暱稱「水水3」）間對話紀錄翻拍照片1份 證明水澐閣養生會館會以LINE傳送小姐穿著清涼之廣告招攬男客之事實。 21 證仁吳泓璋手機內TELEGRAM廣告（暱稱「巧巧（有群邀我）<萬華區>」)翻拍照片1張 證明英琪泰美容館會透過TELEGRAM刊登廣告招攬男客之事實。 22 本署113年度偵字第17836號、第37509號、第34432號起訴書各1份 證明英琪泰美容館於113年5月間即遭警查獲從事性交易，當時櫃檯人員亦為另案被告王翊安，另有其他按摩店櫃檯人員亦係受被告丁○（「歐巴蔣」）指揮等事實。 23 臺北市政府警察局萬華分局113年12月19日北市警萬分刑字第1133058600號刑事案件報告書1份 證明被告乙○○於113年12月18日，在址設臺北市○○區○○路000號花漾美容舒壓館擔任晚班櫃檯人員時，遭警查獲該處從事性交易之事實。 二、按同一案件經緩起訴處分期滿未經撤銷後，固不得再行起訴， 但如發現新事實或新證據，依刑事訴訟法第260條第1款之規 定，自得再行起訴。而所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處 分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以 於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據， 不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者， 均包括在內。且該項新事實或新證據就不起訴處分而言，僅 須足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以確能證明其犯罪為必 要。故檢察官於不起訴處分確定後，因傳訊證人或將扣案物 品送有關機關鑑定，而發現新事實或新證據，足認被告有犯 罪嫌疑者，自得再行起訴。至起訴後法院應為如何之裁判， 乃屬法院起訴審查或為實體審理之範疇，究不得因此而謂係違 反同法第303條第4款之違背第260條之規定再行起訴者，最高 法院98年度台上字第6266號判決理由參照。經查，被告丙○○、乙 ○○前揭行為，前雖分別經本署檢察官以113年度偵字第41507 號、114年度偵字第8925號為不起訴處分確定，有該等不起 訴處分書及被告丙○○、乙○○刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參 ，然本案經調閱被告丙○○扣案手機，發現其內被告丙○○與他 人之對話紀錄，可證被告丙○○確實知悉英琪泰美容館有從事 半套性交易，且其亦於本案偵查中到庭坦承上開事實；再調 閱被告乙○○扣案手機，發現其內被告乙○○與他人之對話紀錄 ，可證被告乙○○有與他人提及臨檢燈開啟事宜，並有協助媒 介小姐之行為，堪認其知悉水澐閣SPA養生會館有從事半套 性交易，此均為前開不起訴處分時未曾發現之證據，是本案 被告丙○○、乙○○部分既發現新證據，揆諸前揭實務見解說明， 自得再行起訴，先與敘明。
三、就犯罪事實一部分，核被告甲○○、丁○、丙○○所為，均係犯
刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、 容留以營利罪嫌。被告甲○○、丁○、丙○○與另案被告王翊安 間，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告甲○○、 丁○、丙○○上開犯行，係基於單一犯意，在密集的時間、同一 地點為之，侵害相同社會法益，獨立性薄弱，在刑法評價上以 視為數個舉動之接續實行合為包括之一行為予以評價較為合理， 請均論以接續犯之一罪。又扣案現金3,600元為被告甲○○、丁○ 、丙○○之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，諭 知沒收。至扣案監視器鏡頭13顆、主機1臺、螢幕1臺、點鈔 機1臺，均為被告甲○○、丁○、丙○○所有並供本案犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。四、就犯罪事實二部分，核被告甲○○、丁○、乙○○所為，均係犯 刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、 容留以營利罪嫌。被告甲○○、丁○、乙○○間，有犯意聯絡及行 為分擔，請均論以共同正犯。被告甲○○、丁○、乙○○上開犯行 ，係基於單一犯意，在密集的時間、同一地點為之，侵害相 同社會法益，獨立性薄弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接 續實行合為包括之一行為予以評價較為合理，請均論以接續犯之 一罪。又扣案現金6,100元為被告甲○○、丁○、乙○○之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收。至扣案 日報表1張、監視器螢幕1臺、監視鏡頭12顆，均為被告甲○○ 、丁○、乙○○所有並供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項規定，宣告沒收。
五、就犯罪事實三部分，核被告甲○○、丁○所為，均係犯刑法第2 31條第1項之意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以 營利罪嫌。被告甲○○、丁○、另案被告李澔間，均有犯意聯絡 及行為分擔，請均論以共同正犯。被告甲○○、丁○上開犯行，係 基於單一犯意，在密集的時間、同一地點為之，侵害相同社 會法益，獨立性薄弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行 合為包括之一行為予以評價較為合理，請均論以接續犯之一罪 。又扣案現金1萬3,600元為被告甲○○、丁○之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收。至扣案日報表1 紙、監視器鏡頭11具、螢幕1臺、監視器主機1臺，均為被告 甲○○、丁○所有並供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收。
六、被告甲○○、丁○所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請均 予以分論併罰。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 鄭雅方本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 戴瑋附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。