臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1643號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭子晉
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
徐暉盛
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第118
74號），因被告等於本院準備程序中均自白犯罪（114年度審易
字第1511號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，判決如下：
主 文
一、蕭子晉幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹
仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
二、徐暉盛幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告蕭子
晉於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第63至64頁）
；被告徐暉盛於本院訊問中之自白（見本院審易字卷第68頁
）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告蕭子晉、徐暉盛所為，均係犯刑法第30條第1項前段、
第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈡被告2人雖已著手於幫助他人詐欺取財之實施，惟未生取得財
物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項規定
減輕其刑。
㈢被告2人幫助他人犯詐欺取財未遂罪，爰均依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
㈣被告2人上開所為，均同有刑法第25條第2項、第30條第2項之
減輕事由，爰均依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人將行動電話門號提供
他人使用，助長詐欺犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分
，破壞社會治安及金融秩序，造成警察機關查緝詐騙犯罪之
困難，應予非難；兼衡渠等均坦承犯行，惟尚未與告訴人戚
厚平和解或取得原諒等情（見本院審易字卷第57至59頁）；
併參以被告蕭子晉自述大學肄業之智識程度，入監前做工，
月收入新臺幣（下同）2萬多元，未婚無子女亦無扶養對象
（見本院審易字卷第65頁）；被告徐暉盛自述高中肄業之智
識程度，在工地工作，月收入約3萬元，未婚無子女，需扶
養祖母（見本院審易字卷第69頁）等家庭生活經濟狀況；另
審酌被告2人犯罪之動機、目的及手段、所生損害等一切情
狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告蕭子晉因本案犯行而獲取1,500元報酬一節，業據被告蕭 子晉於本院準備程序中供承明確（見本院審易字卷第64頁） ，乃其犯罪所得，既未扣案亦未實際合法發還告訴人，復無 過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡依被告徐暉盛於偵查中供稱：被告蕭子晉原本說2支門號加起 來給我6,000元或8,000元，但他後來沒有給我錢等語（見偵 字卷第178頁）；卷內復無證據證明被告徐暉盛確有因本案 犯行獲有報酬，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11874號 被 告 蕭子晉 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號0樓 （另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐暉盛 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號0 樓之0 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭子晉、徐暉盛均知悉詐欺集團為隱匿身分會收購人頭行動電 話門號用以犯罪之社會現象層出不窮，倘將自己或他人申辦 之門號任意交付與不熟識之人，可能供詐欺集團用以詐欺他人 ，使檢警難以追查，仍均基於縱使以其所提供門號幫助他人 從事詐欺取財行為亦不違背其本意之不確定故意，於民國113年9 月20日，在位於桃園市八德區之某電信行，由徐暉盛將其當 日所申辦之行動電話門號0000000000號交付與蕭子晉，再由 蕭子晉以新臺幣（下同）數千元不等之價格，販售與不詳詐 欺集團成員使用，並約定給徐暉盛3,000元至4,000元不等之 報酬。嗣該詐欺集團成員取得上開門號後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，於113年9月25日13時40分 許，以上開門號撥打電話與正位於臺北市文山區之戚厚平， 假冒為臺中市西屯郵局主任，向其佯稱：有位林貴美女士， 拿其授權書至臺中市西屯郵局領振興券，是否有請人代領云 云，經戚厚平表示並無此事後，掛掉電話而未遂。嗣戚厚平 報警處理，經警查悉上情。
二、案經戚厚平訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭子晉於偵查中之供述 坦承有於前揭時、地，與被告徐暉盛一起以數千元之價格，將上開門號販售與他人等事實。 2 被告徐暉盛於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實不諱。 3 證人即告訴人戚厚平於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 告訴人之手機通話紀錄翻拍照片、通聯調閱查詢單個1份 證明告訴人有於上述時間接到上開門號撥打之電話，且上開門號為被告徐暉盛所申請等事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、 第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告2人之犯罪所得，請均 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 鄭雅方本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 戴瑋附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。