臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1493號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃信岳
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第1869號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(113
年度審訴字第2915號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃信岳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案洗錢之財物新臺幣伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除起訴
書附表編號5轉帳匯入日時欄所載更正為「112年10月14日12
時28分、29分」、編號6轉帳匯入日時欄所載更正為「112年
10月15日11時53分」、編號8轉帳匯入日時欄所載更正為「1
12年10月15日14時46分、54分」、證據部分增加被告於本院
準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、法律修正之說明：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2
條第1項定有明文。查被告本件犯行後，洗錢防制法於民國1
13年7月31日修正公布，除該法第6條、第11條規定之施行日
期，由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行。
有關洗錢罪部分，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有
期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）。前項之
未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑（第3項）」；修正後移列至第19條，該條第1項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以
下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期
徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）。前項之未
遂犯罰之（第2項）」，並刪除修正前同法第14條第3項之規
定。
㈡另有關自白減刑規定，修正前該條例第16條第2項規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後移列至第23條第3項，其規定為：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。
㈢查被告本件犯行洗錢財物未達1億元，依113年7月31日修正洗
錢防制法第19條第1項後段規定法定刑為處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金，如依113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第3項、第1項規定，則所犯洗錢
罪處斷刑為處2月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金，被告犯後於偵查中否認犯行，迄至本院準備程
序均自白洗錢犯行，且否認取得犯罪所得，不論依修正前、
後規定均與自白減刑規定不符，經綜合比較，113年7月31日
修正公布之洗錢防制法規定，顯未較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段規定，爰一體適用修正前洗錢防制法之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項幫助洗錢罪。又被告以幫助之意思，參與洗錢
罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕之，至於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此
項減輕事由，於量刑時併予審酌。又被告係以1行為同時觸
犯幫助洗錢、幫助詐欺取財2罪名，且造成被害人周美子等1
0人受詐後將款項匯入被告所提供之帳戶，應依刑法第55條
前段想像競合犯規定，從一重洗錢罪處斷。爰審酌被告之生
活情況、智識程度、犯罪後迄至本院審理始坦承犯行之態度
，以及所造成告訴人周美子等10人之損害，並未與告訴人等
成立調、和解，賠償告訴人等所受損害，並兼衡此類幫助詐
欺取財案件，實際造成受騙被害人損害之元兇，係詐騙集團
份子，而提供金融卡及密碼之被告，其僅係管理帳戶不當等
一切情狀，量處有期徒刑併科罰金均如主文所示，且諭知罰 金易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠洗錢之財物：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。洗錢防制法有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，於113年7月31日修正施行，同年0月0日 生效，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第
1項之規定。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日 修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文，其立法意旨乃「 考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心 理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益，因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問 屬於犯罪行為人與否」等旨，可徵修正後關於洗錢之財物或 財產上利益，改採義務沒收主義，不以屬於被告所得管領、 處分者為限，始應予以沒收至明。然縱屬義務沒收之物，仍 不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條 、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之。」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決同此意旨）。查被告本件提供其個人申 辦金融帳戶資料、提款卡密碼、網路銀行帳戶資料予「吳俊 賢」之人及其所屬詐欺集團而為本件詐欺取財、洗錢等犯行 ，則所詐欺告訴人周美子等10人之財物，此部分洗錢財物合 計為新臺幣（下同）89萬8477元，原應依洗錢防制法第25條 第1項規定諭知沒收；然審酌被告本件犯行係提供上開金融 帳戶資料予詐欺集團作為本件詐欺、洗錢犯行之人頭帳戶， 並未查獲被告共犯提領、轉帳等犯行，且未查獲被告獲有犯 罪所得，該詐欺集團利用被告交付金融帳戶資料所詐得款項 ，已經詐欺集團提領轉交出，被告就相關款項顯無操控、處 分之權限，是如依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不 問屬於犯罪行為人與否，對被告逕為宣告沒收及追徵，顯有 過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定，予以酌減，衡酌 被告本件犯行提供金融帳戶資料予詐欺集團成員之幫助犯行 ，被告、告訴人等所陳詐欺集團共犯成員人數，本件詐欺集 團規模、告訴人等遭詐欺匯入被告帳戶內金額，認此部分洗 錢之財物之沒收，酌減至5萬元，較為適當，且未扣案，爰 依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡此外，被告否認本件犯行獲有報酬，即否認有犯罪所得，依 卷內事證，亦無事證可認被告本件犯行獲有犯罪所得，故不 另為沒收及追徵之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案所犯法條：
修正前洗錢防制法第14條（洗錢罪）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1869號 被 告 黃信岳 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居新北市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃信岳知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見 將自己之帳戶資訊提供予不熟識之他人使用，可能幫助掩飾 或隱匿他人因犯罪所得財物，致使告訴人及警方追查無門， 詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年10月11日前某日時，將其中華郵政股份有限公司（下稱 中華郵政）帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之提款卡及密碼，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員，該詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於如附表所
示日時，對周美子、蔡素娥、黃郁雯、劉庭羽、呂宜珊、王 梅馨、廖均珮、陳思妤、葉思綺、陳怡云（上10人以下合稱 周美子等10人）施以如附表所示之詐術，致周美子等10人陷 於錯誤，遂於附表所示轉帳匯入日時，轉帳如附表所示金額 至本案帳戶內。嗣周美子等10人發現受騙後報警處理，經警 循線查獲上情。
二、案經周美子等10人告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃信岳之供述 本案帳戶係被告所申辦之事實。 2 告訴人周美子之指訴 告訴人周美子遭詐欺集團成員，以附表編號1所示之詐欺方式施詐，而於附表編號1所示日時，轉帳如附表編號1所示金額至本案帳戶之事實。 3 告訴人蔡素娥之指訴 告訴人蔡素娥遭詐欺集團成員，以附表編號2所示之詐欺方式施詐，而於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 4 告訴人黃郁雯之指訴 告訴人黃郁雯遭詐欺集團成員，以附表編號3所示之詐欺方式施詐，而於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 5 告訴人劉庭羽之指訴 告訴人劉庭羽遭詐欺集團成員，以附表編號4所示之詐欺方式施詐，而於附表編號4所示日時，轉帳如附表編號4所示金額至本案帳戶之事實。 6 告訴人呂宜珊之指訴 告訴人呂宜珊遭詐欺集團成員，以附表編號5所示之詐欺方式施詐，而於附表編號5所示日時，轉帳如附表編號5所示金額至本案帳戶之事實。 7 告訴人王梅馨之指訴 告訴人王梅馨遭詐欺集團成員，以附表編號6所示之詐欺方式施詐，而於附表編號6所示日時，轉帳如附表編號6所示金額至本案帳戶之事實。 8 告訴人廖均珮之指訴 告訴人廖均珮遭詐欺集團成員，以附表編號7所示之詐欺方式施詐，而於附表編號7所示日時，轉帳如附表編號7所示金額至本案帳戶之事實。 9 告訴人陳思妤之指訴 告訴人陳思妤遭詐欺集團成員，以附表編號8所示之詐欺方式施詐，而於附表編號8所示日時，轉帳如附表編號8所示金額至本案帳戶之事實。 10 告訴人葉思綺之指訴 告訴人葉思綺遭詐欺集團成員，以附表編號9所示之詐欺方式施詐，而於附表編號9所示日時，轉帳如附表編號9所示金額至本案帳戶之事實。 11 告訴人陳怡云之指訴 告訴人陳怡云遭詐欺集團成員，以附表編號10所示之詐欺方式施詐，而於附表編號10所示日時，轉帳如附表編號10所示金額至本案帳戶之事實。 12 （告訴人周美子提供） 告訴人周美子與詐欺集團成員之對話紀錄及渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細照片2張 告訴人周美子遭詐欺集團成員，以附表編號1所示之詐欺方式施詐，而於附表編號1所示日時，轉帳如附表編號1所示金額至本案帳戶之事實。 13 （告訴人蔡素娥提供） 告訴人蔡素娥與詐欺集團成員對話紀錄截圖、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶存摺內頁交易明細 告訴人蔡素娥遭詐欺集團成員，以附表編號2所示之詐欺方式施詐，而於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 14 （告訴人黃郁雯提供） 告訴人黃郁雯與詐欺集團成員之對話紀錄截圖及網路交易明細照片2張 告訴人黃郁雯遭詐欺集團成員，以附表編號3所示之詐欺方式施詐，而於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 15 （告訴人劉庭羽提供） 網路交易明細照片1張 告訴人劉庭羽於附表編號4所示日時，轉帳如附表編號4所示金額至本案帳戶之事實。 16 （告訴人呂宜珊提供） 告訴人呂宜珊與詐欺集團成員對話紀錄截圖、中國信託帳號000-000000000000號帳戶存摺內頁交易明細 告訴人呂宜珊遭詐欺集團成員，以附表編號5所示之詐欺方式施詐，而於附表編號5所示日時，轉帳如附表編號5所示金額至本案帳戶之事實。 17 （告訴人王梅馨提供） 告訴人王梅馨與詐欺集團成員對話紀錄截圖、台中商銀帳號000-000000000號帳戶存摺內頁交易明細 告訴人王梅馨遭詐欺集團成員，以附表編號6所示之詐欺方式施詐，而於附表編號6所示日時，轉帳如附表編號6所示金額至本案帳戶之事實。 18 （告訴人廖均珮提供） 告訴人廖均珮與詐欺集團成員之對話紀錄 告訴人廖均珮遭詐欺集團成員，以附表編號7所示之詐欺方式施詐之事實。 19 （告訴人陳怡云提供） 網路交易明細照片2張 告訴人陳怡云於附表編號10所示日時，轉帳如附表編號10所示金額至本案帳戶之事實。 20 中華郵政113年10月9日儲字第1130061191號函及附件 1.告訴人蔡素娥於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 2.告訴人黃郁雯於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 3.告訴人劉庭羽於附表編號4所示日時，轉帳如附表編號4所示金額至本案帳戶之事實。 4.告訴人呂宜珊於附表編號5所示日時，轉帳如附表編號5所示金額至本案帳戶之事實。 5.告訴人王梅馨於附表編號6所示日時，轉帳如附表編號6所示金額至本案帳戶之事實。 6.告訴人廖均珮於附表編號7所示日時，轉帳如附表編號7所示金額至本案帳戶之事實。 7.告訴人陳思妤於附表編號8所示日時，轉帳如附表編號8所示金額至本案帳戶之事實。 8.告訴人葉思綺於附表編號9所示日時，轉帳如附表編號9所示金額至本案帳戶之事實。 9.告訴人陳怡云於附表編號10所示日時，轉帳如附表編號10所示金額至本案帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告黃信岳行為後，洗錢防制法業經 修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後改列為第19條第1項係規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰 金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢 等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 檢 察 官 林達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書 記 官 江芳瑜
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 ①轉帳匯入日時 ②轉帳匯入金額(含手續費) 1 周美子 告訴人周美子於112年9月間某日時，加入詐欺集團成員所成立之行動通訊軟體LINE群組，而由詐欺集團成員向告訴人周美子佯稱，可經由其協助操作股票獲利云云。 ①112年10月 6日10時20分 21分 22分 23分 ②5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 2 蔡素娥 詐欺集團成員於112年10月2日某時，透過行動通訊軟體LINE與告訴人蔡素娥連繫，而向告訴人蔡素娥佯稱，可經由其投資股票獲利云云。 ①112年10月11日9時45分 46分 ②5萬元 5萬元 3 黃郁雯 詐欺集團成員於112年10月4日某時，透過行動通訊軟體LINE與告訴人黃郁雯連繫，而向告訴人黃郁雯佯稱，可經由其協助操作股票獲利云云。 ①112年10月13日16時48分 49分 ②5萬元 2萬元 4 劉庭羽 詐欺集團成員於112年10月6日前某日時，在instagram網站張貼代工訊息，經告訴人劉庭羽與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員向告訴人劉庭羽佯稱，可經由其投資獲利云云。 ①112年10月13日18時5分 ②5萬元 5 呂宜珊 詐欺集團成員於112年10月間前某日時，在instagram網站張貼求才訊息，經告訴人呂宜珊與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員錄取告訴人呂宜珊從事操作博弈網站工作，並佯稱，可經由操作該博弈網站獲利云云。 ①112年10月14日12時30分 33分 ②10萬元 5萬元 6 王梅馨 詐欺集團成員於112年10月11日前某日時，透過行動通訊軟體LINE與告訴人王梅馨連繫，而向告訴人王梅馨佯稱，可經由其協助操作股票獲利云云。 ①112年10月15日11時54分 ②3萬元 7 廖均珮 詐欺集團成員於112年8月14日15時19分前某日時，在臉書網站張貼投資廣告，經告訴人廖均珮與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員向告訴人廖均珮佯稱，可經由其協助投資獲利云云。 ①112年10月15日14時24分 25分 ②5萬元 5萬元 8 陳思妤 告訴人陳思妤，於112年10月間，透過臉書網站有人介紹，而與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員向告訴人陳思妤佯稱，可經由操作其網站獲利云云。 ①112年10月15日14時46分 53分 ②3萬元 1萬5477元 9 葉思綺 詐欺集團成員於112年10月3日時前某日時，在臉書網站張貼股票投資訊息，經告訴人葉思綺與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員向告訴人葉思綺佯稱，可經由其投資股票獲利云云。 ①112年10月16日14時2分 4分 ②5萬元 5萬元 10 陳怡云 詐欺集團成員於112年10月15日前某日時，在臉書網站張貼求才訊息，經告訴人陳怡云與詐欺集團成員連繫後，該詐欺集團成員向告訴人陳怡云佯稱，可經由其投資股票獲利云云。 ①112年10月16日22時36分 37分 ②3萬3000元 2萬元