臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1490號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張芸甄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5763
號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(114年度審易字
第499號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張芸甄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪
，除證據部分增加被告張芸甄於本院之自白外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告張芸甄之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以
及告訴人等已經全部取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀
，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。 末查，因失物業經告訴人取回，故不予宣告沒收被告本案之 犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5763號 被 告 張芸甄 女 59歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 居新北市○○區○○路0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芸甄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附 表所示時間、地點、方式，竊取該等店內貨架上附表所示物 品，得手後藏放在隨身購物袋未結帳隨即行離去。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張芸甄於警詢中之供述 被告坦承徒手竊取附表所示商品之事實。 2 證人即被害人謝羽翔於警詢中之證述 證明附表編號1所示之事實。 3 證人即被害人余志耕於警詢中之證述 證明附表編號2所示之事實。 4 證人即被害人王懿玲於警詢中之證述 證明附表編號3所示之事實。 5 證人即被害人龔榮家於警詢中之證述 證明附表編號4所示之事實。 6 臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、扣案物照片 扣得附表所示物品之事實。 7 監視錄影畫面光碟1片、現場照片6張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。而被 告先後4次竊取行為，係於密切接近之時間及地點實行，侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係基於單一犯意 接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實 行，合為包括之一行為予以評價為宜，請論以接續犯之一罪 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢 察 官 劉海倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書 記 官 鄧博文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間 地點 竊取方式及物品 (新臺幣) 1 謝羽翔 114年1月14日18時40分許 臺北市○○區○○○路0段00號「AMME」服飾店 徒手竊取卡其色外套1件價值1,980元、淺灰色外套1件價值2,280元 2 余志耕 114年1月14日18時57分許 臺北市○○區○○○路0段00號 徒手竊取米色長袖毛衣1件價值680元 3 王懿玲 114年1月14日18時40分許 臺北市○○區○○○路0段000號、167號 徒手竊取白色大衣外套1件價值1,380元 4 龔榮家 114年1月14日19時許 臺北市○○區○○○路0段000號 徒手竊取粉紅色毛巾1件價值490元