臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1011號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏均達
選任辯護人 陳信翰律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第38374號、第38375號、第38376號），因被告自白犯罪，本
院裁定改行簡易程序(113年度審訴字第3035號)，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
魏均達共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共四罪
，各處有期徒刑肆月，各併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易
科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行
有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金及
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於起
訴書附表編號1受騙交款時間欄所載更正為「111年7月13日
上午12時28分許」、編號2告訴人欄所載更正為「鄭清欽」
、編號3受騙交款時間欄更正為「111年7月13日13時17分許
」、證據部分增加被告於本院之自白外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
1.被告行為後，洗錢防制法先後於民國112年6月14日修正公布
，於同年月00日生效施行，及於113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效
施行。本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然
不過係將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡
釋內容之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或
不利之問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰
依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整
體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：修正前洗錢
防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前二
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；
修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以
下罰金」。
2.關於自白減刑之規定，112年6月14日修正公布前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑。」，該條於112年6月14日修正規定為：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
；修正後則移列為同法第23條第3項前段並增訂同條項後段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
3.本件被告洗錢金額未逾1億元，且偵查及本院審理中均自白
犯行，經整體綜合比較，若適用修正前洗錢防制法論以一般
洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑2月至7年；倘適用修正後規定
，量刑範圍則為有期徒刑6月至5年，是修正後規定較有利於
被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月31日修
正後洗錢防制法之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就如附件起訴書附表編號1至編號4所為，均係犯刑法
第339條第1項詐欺取財罪、113年7月31日修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡又被告與暱稱「家瑜」等人有犯意聯結、行為分擔，並應依
刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢另被告就如附件起訴書附表編號1至編號4所示詐欺取財及洗
錢之行為，均係目的單一，且有局部同一性，乃屬一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，均應從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈣又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為
人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局
部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定
之。而被告就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財
產監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相
當差距，應屬犯意各別，行為互殊，均應分論併罰，再定其
應執行刑。
㈤被告於偵查中、本院準備程序中就所犯洗錢犯行自白不諱，
且未獲有犯罪所得，核與113年7月31日修正後洗錢防制法第
23條第3項之規定相符，爰依該規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告不循正當途徑賺取錢財，僅為貪圖不法利得，竟
共同以詐術騙取無辜告訴人等之金錢，且犯罪所生之危害程
度非輕，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、分工、生活狀
況、智識程度、被告無犯罪所得、犯後坦承犯行，以及告訴
人等分別所受損害，並積極與告訴人林鈺環、鄭清欽、朱治
炫分別達成賠償新臺幣（下同）15萬元、3萬8000元、6000
元和解且作成調、和解筆錄，告訴人林鈺環、朱志炫部分已
履行完畢，告訴人蘇庭幼未到院而未成立調解，告訴人鄭清
欽分期履行中，並兼衡此類詐欺取財案件，實際造成受騙被
害人損害之元兇，係詐騙集團份子，而提供金融帳戶之被告
，其僅係管理帳戶不當等一切情狀，分別量處並定應執行刑
均如主文所示之刑，並諭知於定刑前、後均得易科罰金及罰 金如易服勞役併其折算標準。
四、沒收部分：
㈠按二人以上共同犯罪，採沒收或追徵應就各人所分得者為之 之解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事 實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定 ：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時， 固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所 得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者， 自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同 處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成 員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的 犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適 用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度 ，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合 理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決 同此意旨)。據此，被告僅依詐欺集團指示將告訴人等匯入 詐欺款均購買虛擬貨幣，並轉入詐欺集團指定電子錢包，業 經被告供認在卷(參本院卷第40頁），又並無證據足資認定 被告對上開詐得財物與所屬詐騙集團成員間有事實上之共同 處分權限，如將詐騙集團犯罪所得，全由被告負擔，將之宣 告沒收，或追徵價額，顯屬過苛。再者，被告亦與告訴人鄭 清欽達成分期賠償3萬8000元之調解並作成調解筆錄而得為 強制執行之執行名義，已足擔保告訴人3萬8000元之債權， 爰依刑法第38條之2第2項規定及上開最高法院判決說明，不 予宣告沒收。
㈡另被告未獲有犯罪所得（參同前卷第40頁），且卷內亦無資 料、證據證明被告獲有其他利益，故不予宣告沒收其犯罪所 得，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第19條（洗錢罪）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表 :（至114年3月28日止已履行新臺幣【下同】17,000元）魏均達應給付鄭清欽貳萬壹仟元。給付方式：自112年11月起，按月於每月30日給付壹仟元，至全部給付完畢為止。如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38374號 第38375號 第38376號 被 告 魏均達 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○○街00巷0號3樓 居臺北市○○區○○○路000號8樓之 4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏均達依其社會生活經驗，可預見真實姓名年籍均不明、通訊 軟體LINE暱稱「家瑜」、「姿穎」、「SBI總客服」及自稱 「鄭鴻毅」等人（下稱「家瑜」等人），可能係以詐欺不特 定人財產為目的者，任意提供金融機構帳戶資料，並為對方 收受來路不明之款項，即有使從事不法詐欺行為者完成向被 害人取得財物以遂詐欺犯行之虞；另可預見詐欺正犯使用人 頭帳戶收受被害人匯款後，為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得去向、所在，常藉由將贓款轉帳或提領後轉存其 他帳戶等迂迴層轉方式，製造金流斷點，以確保詐欺犯罪所 得，遂行詐欺及洗錢犯行等情，為圖「家瑜」等人所允諾獲 利3成之報酬，竟仍不違背其本意，而與「家瑜」等人共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於民國111年7月6日某時分許，將其所申辦之合作金庫銀行（ 下稱合庫）帳號0000000000000號帳戶，提供予「家瑜」等 人所屬之詐欺集團，用以從事詐欺取財之財產犯罪，以此方 式幫助該詐欺集團成員為詐欺取財犯行取得贓款時，掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，而不易遭人查緝。嗣該 詐欺集團成員取得前開魏均達之合庫帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附 表所示之時間，分別以如附表所示之詐術，使如附表所示之 林鈺環、鄭清欽、蘇庭幼、朱治炫陷於錯誤，將如附表所示 款項匯入魏均達前揭合庫帳戶內。魏均達復依「家瑜」等人 指示，於111年7月13日起，分別將前揭受騙匯入款項，以網 路轉帳轉出購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣存入對方指定之虛 擬貨幣位址TVk2Paf3VP88JaXPqhyvYD41xHJdL2dDp，以此方 式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣林鈺 環、鄭清欽、蘇庭幼、朱治炫發覺有異，始報警循線查獲上 情。
二、案經林鈺環訴由桃園市政府警察局八德分局；鄭清欽訴由屏 東縣政府警察局東港分局；蘇庭幼、朱治炫訴由臺中市政府 警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告魏均達之供述(本署111年度偵字第33981、37018號起訴書乙份) 1.被告提供上開合庫帳戶予「家瑜」等人所屬詐欺集團使用，「家瑜」等人則允諾給予獲利3成報酬之事實。 2.款項匯入被告前述合庫帳戶後，被告即以網路轉帳將款項轉出購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣存入「家瑜」等人所指定虛擬貨幣位址TVk2Paf3VP88JaXPqhyvYD41xHJdL2dDp之事實。 3.坦承將銀行帳戶及虛擬貨幣帳 戶提供他人使用之事實。 2 告訴人林鈺環於警詢時之指訴 告訴人林鈺環於如附表編號1所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 3 告訴人魏清欽於警詢時之指訴 告訴人魏清欽於如附表編號2所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 4 告訴人蘇庭幼於警詢時之指訴 告訴人蘇庭幼於如附表編號3所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 5 告訴人朱治炫於警詢時之指訴 告訴人朱治炫於如附表編號4所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 6 告訴人林鈺環提供之郵局跨行匯款申請書1紙及LINE對話紀錄乙份 告訴人林鈺環於如附表編號1所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 7 告訴人魏清欽提供之網銀轉帳資料1紙及LINE對話紀錄乙份 告訴人魏清欽於如附表編號2所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 8 告訴人蘇庭幼提供之彰化銀行帳戶明細乙份及LINE對話紀錄乙份 告訴人蘇庭幼於如附表編號3所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 9 告訴人朱治炫提供之銀轉帳資料1紙及LINE對話紀錄乙份 告訴人朱治炫於如附表編號4所列時間遭詐騙匯款至被告上開合庫帳戶內之事實。 10 被告申設合庫銀行帳號0000000000000號帳戶明細乙份、本署111年度偵字第33981、37018號起訴書乙份 1.被告提供上開合庫帳戶予「家瑜」等人所屬詐欺集團使用，「家瑜」等人則允諾給予獲利3成報酬之事實。 2.款項匯入被告前述合庫帳戶後，被告即款項轉出購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣存入「家瑜」等人所指定虛擬貨幣位址之事實。 二、所涉犯罪嫌：
核被告魏均達所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌，及違反修正前洗錢防制法第2條第2款規定，而觸犯同法 第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與「家瑜」等人就本案 詐欺取財、掩飾因自己特定犯罪所得財物之洗錢犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定應論以共同正犯。被 告提供前述帳戶並提領贓款之行為，屬詐欺犯罪取款之一環 ，而其於取款後再依「家瑜」等人指示將贓款兌換為等值之 比特幣後，存入虛擬貨幣位址內以掩飾犯罪所得，其詐欺取 財及洗錢行為具有局部同一性，以評價為法律上之一行為較 為合理，應認係以一行為觸犯詐欺取財、洗錢二罪，為想像 競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之洗錢防制法第14條 第1項洗錢罪論處。
三、另本案前經併辦審理，經臺灣高等法院以113年上訴字3085 號判決認應分論併罰，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 17 日 檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 鄒 宜 玶附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 受騙交款時間 交款方式 施用詐術 受騙金額 (新臺幣) 1 林鈺環 於111年7月13日上午12時14分許 臨櫃匯款 以徵線上辦公人員為由，透過LINE通訊軟體暱稱「辰希」向告訴人林鈺環佯稱：如何做單，如何操作指數匯率等語。 41萬元 2 魏清欽 111年7月12日12時3分許 網銀轉帳 透過LINE暱稱「陳雲奇老師」向告訴人魏清欽佯稱：可以教投資股票等語。 3萬8,000元 3 蘇庭幼 111年7月13日13時7分許 網路轉帳 透過臉書及LINE群組暱稱「投資數據機賺錢為前題」、LINE暱稱「陳碩」，向告訴蘇庭幼佯稱：投資數據機，穩賺不賠等語。 4萬元 4 朱治炫 111年7月14日9時19分 網銀匯款 透過LINE暱稱「鄭仲思」向告訴人朱治炫佯稱：投資股票，收益按季統計等語。 8,250元