臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第1308號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李海翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第713、18490號），本院判決如下：
主 文
李海翔犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑捌
月。
如附表編號一至四所示之物，均沒收銷燬；如附表編號五至九所
示之物，均沒收。
事 實
李海翔明知大麻、依托咪酯、異丙帕酯、愷他命、4-甲基甲基卡
西酮分別為毒品危害防制條例所列管之第二級、第三級毒品，不
得非法持有及逾量持有，竟基於持有第二級毒品、第三級毒品純
質淨重5公克以上之犯意，於民國113年12月15日下午5時許為警
查獲前之某時，接續向真實姓名年籍不詳之人取得如附表所示之
物後無故持有之。嗣員警於113年12月15日下午5時許，持本院所
核發之搜索票至李海翔位在新北市○○區○○○路000號10樓之住處搜
索，當場查獲並扣得上開物品。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告李海翔於警詢、偵查及本院審理時坦承
不諱（見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第713號卷【下稱
偵713卷】第9至11頁、第11至17頁、第87至91頁，本院114
年度審易字第1308號卷【下稱本院卷】第33頁），並有新北
市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1
份在卷可稽（見偵713卷第27至30頁、第31至33頁）；復有
如附表所示之物扣案可佐，且扣案如附表編號一至六所示之
物，經送鑑驗，分別檢出第二級毒品大麻、依托咪酯、異丙
帕酯及第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮等成分，亦有
如附表一至六「證據」欄所示證據存卷可參，可認被告所持
有如附表編號一至六所示之物分別屬第二級、第三級毒品，
且第三級毒品合計純質淨重已達5公克以上無訛，是被告上
開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確
，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有
第二級毒品罪及同條第5項之持有第三級毒品純質淨重五
公克以上罪。
（二）罪數：
⒈被告於113年12月15日下午5時許為警查獲前之某時，先後
向真實姓名年籍不詳之人取得如附表編號一至三、五、六
所示之第二級、第三級毒品而持有之行為，各係基於單一
之犯意所為，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄
弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯。
⒉被告以一行為同時持有第二級毒品大麻、依托咪酯、異丙
帕酯；及以一行為同時持有第三級毒品愷他命、4-甲基甲
基卡西酮，且合計純質淨重5公克以上，均屬單純一罪，
各僅論以一罪。
⒊又被告以一行為同時觸犯持有第二級毒品罪及持有第三級
毒品純質淨重五公克以上罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重論以持有第三級毒品純質淨重5公克以
上罪。
（三）按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒
品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆
犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，使調查或
偵查犯罪之公務員據以對之發動調查或偵查程序，並因此
而確實查獲其人、其犯行而言。至於有無因此而確實查獲
其人、其犯行，須視個案調查或偵查之情形及結果而定。
犯罪行為人供出之毒品來源，雖經司法警察（官）發動調
查，並移送檢察官偵辦，倘檢察官偵查結果，認其人犯罪
嫌疑不足而為不起訴處分，自不能謂已確實查獲其人、其
犯行（最高法院111年度台上字第1183號判決意旨參照）
。查，被告固於警詢及偵查中供稱其毒品來源為黃宗盛與
真實姓名年籍不詳、綽號「大毛」、「阿毛」等人（見偵
713卷第13至14頁、第88至90頁），然經本院函詢新北市
政府警察局新店分局（下稱新店分局），新店分局函覆略
以：黃宗盛部分，新店分局於113年12月15日下午5時40分
許偕同內政部警政署保安警察第三總隊刑事警察大隊直屬
分隊及臺北市政府警察局萬華分局偵查隊員警持本院所核
發之搜索票至新北市○○區○○路0段00○0號5樓執行搜索，並
當場查獲黃宗盛。全案業於114年7月23日以新北警店刑字
第1144119218號刑事案件報告移送書將黃宗盛移送臺灣臺
北地方檢察署（下稱臺北地檢署）偵辦。另綽號「大毛」
、「阿毛」等人則未查獲，有新店分局114年9月4日新北
警店刑字第1144126613號函存卷可考（見本院卷第137至1
38頁）；又黃宗盛販賣毒品予被告部分，經臺北地檢署檢
察官偵查後，以犯罪嫌疑不足為由為不起訴處分（該案嗣
依職權送請再議，復由臺灣高等檢察署於114年8月25日以
114年度上職議字第7366號為駁回再議之處分而告確定)，
有臺北地檢署114年度偵字第712、24693號不起訴處分書
、臺灣高等檢察署114年度上職議字第7366號處分書附卷
可參（見本院卷第139至143頁、第143頁）。準此，尚難
認被告就本案犯行有因其供述毒品來源而查獲正犯或共犯
之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之
適用。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯
罪之禁令，明知毒品對人體身心健康與社會秩序危害甚鉅
，竟非法持有第二級毒品及純質淨重逾量之第三級毒品，
助長毒品氾濫之風，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，
併參酌被告於本院審理時自陳其為高職畢業之智識程度，
現從事零組件維修及網路拍賣之工作，需扶養老婆及1名
未成年女兒之家庭生活狀況（見本院卷第34頁），暨其犯
罪動機、目的、手段、持有毒品之數量等一切情狀，量處
如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
（一）扣案如附表編號一至三所示之物，經鑑驗後，均檢出第二 級毒品成分（詳如附表編號編號一至三所示），屬查獲之 第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之外包裝，以現 今所採行之鑑驗方式，包裝上仍會殘留微量毒品，而無法 將之完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與 否，均應依上開規定併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗耗損之 毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自毋庸再予宣告沒收銷燬 。
（二）扣案如附表編號四所示之物，經送鑑驗而以乙醇沖洗，亦 檢出第二級毒品大麻成分，顯見該物上含有微量毒品殘渣 ，而難以將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，且無析離之 實益與必要，而應整體視為第二級毒品，同依上開規定， 宣告沒收銷燬。
（三）扣案如附表編號五、六所示之物，經送鑑驗，均檢出含第 三級毒品成分（詳如附表編號編號五、六所示），且純質
淨重達五公克以上，已如前述，而毒品危害防制條例對持 有純質淨重五公克以上第三級毒品之沒收，並無特別規定 ，然其上開持有第三級毒品純質淨重五公克以上之行為已 構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回 歸刑法之適用，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應依刑 法第38條第1項規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋 ，因其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦應 整體視為毒品，併依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒 收之諭知。
（三）扣案如附表編號七至九所示之物，為被告所有，且係供其 秤重分裝毒品所用及預備之物，業據被告於本院審理時陳 述在卷（見本院卷第33頁），亦均應依刑法第38條第2項 前段之規定宣告沒收。
（四）至其餘扣案物，並無積極證據證明與本案犯罪有直接關聯 ，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十七庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 證 據 一 菸油1瓶（含塑膠瓶1個） ⒈毛重15.0874公克，淨重0.9989公克，取樣0.0565公克，驗餘淨重0.9424公克。 ⒉檢出第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯等成分。 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈠、㈡、㈢及毒品純度鑑定書各1份（見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第18490號卷【下稱偵18940卷】第51至57頁） 二 大麻1包（含包裝袋1個） ⒈毛重4.1037公克，淨重1.8407公克，取樣0.0117公克，驗餘淨重1.8290公克。 ⒉檢出第二級毒品大麻成分。 三 菸彈4顆（含菸彈殼4個） ⒈毛重51.1584公克，淨重3.1007公克，取樣0.5881公克，驗餘淨重2.5126公克。 ⒉檢出第二級毒品大麻成分。 四 電子菸1支 ⒈使用乙醇容易沖洗後，以洗滌液進行鑑驗分析。 ⒉檢出第二級毒品大麻成分。 五 白色晶體1包（含包裝袋1個） ⒈毛重13.9229公克，淨重12.7507公克，取樣0.0512公克，驗餘淨重12.6995公克。 ⒉檢出第三級毒品愷他命成分。 ⒊純度74.9％，純質淨重9.5503公克。 六 毒品咖啡包569包（含包裝袋569個） 送驗編號A73、A74：經檢視均為彩色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重5.63公克，驗前總淨重約3.37公克。 ⒉抽取編號A73鑑定：經檢視內含淡黃色粉末。 ①淨重1.43公克，取0.63公克鑑定用罄，餘0.80公克。 ②檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ③純度約13％。 證物編號A1至A569，總毛重1583.92公克，包裝總重642.97公克，總淨重940.95公克，推估純質總淨重122.32公克。 內政部警政署刑事警察局114年4月18日刑理字第1146047463號及內政部警政署刑事警察局毒品純質淨重換算表各1份（見偵18940卷第105至107頁、第109頁）。 七 橡皮筋2包 八 分裝袋1批 九 磅秤1個