臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第1195號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃品達
蔡承洋
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第599
0號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
乙○○與丙○○於114年1月7日深夜0時44分許，在臺北市○○區○○街00
號餐酒館前，因故與甲○○發生口角，乙○○竟基於傷害他人身體之
犯意，徒手揮打甲○○臉部，使甲○○受有雙側臉部局部壓痛、雙側
外耳紅腫局部疼痛等傷害。待甲○○欲轉身離開之際，乙○○、丙○○
可預見如出手拉扯甲○○，甲○○所穿外套可能破損，仍共同基於強
制及葉建澄所穿外套若因此損壞仍不違背本意之犯意聯絡，共同
拉住甲○○之外套，妨害甲○○自由離去之權利，所穿外套並因而破
損。
理 由
壹、程序部分：
本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告2人於本院言
詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得
並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第
159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，
與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得
，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據乙○○固坦承前揭強制、毀損犯行，惟矢口否認有何傷害
犯行，並辯稱：我是要拉甲○○衣領，我沒有打甲○○云云；丙
○○則坦承前揭強制、毀損犯行。經查：
㈠前揭事實，業據告訴人甲○○於偵查中指證明確，且有案發當
時監視器錄影檔案（以光碟存放）及影像截圖可佐，上開檔
案並據本院於審理時勘驗屬實，且製成勘驗筆錄存卷供參，
依勘驗結果可知，當時被告2人與甲○○在店外談話，25秒時
可見乙○○以右手揮向甲○○左臉，甲○○頭部因此作用力而向右
邊偏外一下後，旋即重戴帽子，轉身拿起手機要進入店內，
堪認乙○○確有揮打甲○○臉部之事實。而案發後甲○○前往醫院
急診，經醫師診斷受有前揭傷勢，有臺北市立聯合醫院仁愛
院區診斷證明書可證，就醫及報案時間時間密接，再依卷附
甲○○外套照片，可見身穿外套確實破損，可認係被告2人前
揭拉扯行為所造成。
㈡而被告2人共同拉扯甲○○，確實存有甲○○身穿外套於過程中破
損之高度可能，而足以發生損壞之結果，兩者間有相當因果
關係，且為被告2人所能預見，但仍執意持續拉扯，甲○○身
穿外套破損之結果自應評價為不違背被告2人本意。至於檢
察官認此部分係基於直接故意等詞，尚嫌欠缺積極證據，附
此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，乙○○所辯前詞不足採信，被告2人犯行
堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條
第1項之強制罪及同法第354條之毀損他人物品罪；丙○○所為
，則係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第354條之毀損
他人物品罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告2人就強制及毀損犯行間，係在合同意思範圍內，各自分
擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
⒉乙○○以一行為同時觸犯強制罪及毀損他人物品罪，屬想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷。乙○○所
犯傷害罪、強制罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒊丙○○以一行為同時觸犯強制罪及毀損他人物品罪，屬想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷。
㈢量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人遇事不思理性解決，
乙○○率爾毆傷他人，且傷勢部位包含臉部等人體重要部位，
手段激烈，其2人更妨害甲○○離去且致甲○○外套破損，均應
非難，兼衡乙○○犯後坦承部分犯行及未賠償損害之態度、丙
○○犯後坦承犯行及未賠償損害之態度、乙○○審理時自陳高職
畢業之智識程度、未婚、服務業、月薪約新臺幣（下同）3
萬多元，須扶養母親等生活狀況，丙○○於審理時自陳高中肄
業之智識程度、已婚、育有2名未成年子女、從事餐廳工作
、月收入約4萬元、須扶養配偶及子女等生活狀況，暨其2人
自述之行為起因、動機、目的、手段、素行及毀損部分為不
確定故意、甲○○傷勢輕重程度、毀損財物價值高低等一切情
狀，各量處如主文第1、2項所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
⒉另起訴檢察官未就乙○○強盜前案之於罪質不同之本案有何應 加重其刑事項盡其主張及說明責任（具體指出被告本案有何 特別惡性、對刑罰反應力薄弱及有何延長矯正其惡性此一特 別預防之必要），本院無從裁量是否因累犯而應加重其刑， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官林岫璁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。