臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第104號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張嘉麟
上列被告因違反竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第5782號），本院判決如下：
主 文
張嘉麟犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案犯罪所得即安全帽壹頂沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張嘉麟於民國113年7月29日凌晨4時43分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○路000巷0號旁
，見停放該處防火巷內普通重型機車(車牌號碼詳卷)椅墊上
，放置張舒愷所有價值約新臺幣（下同）850元安全帽1頂，
竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該安全帽
得手，旋逃離現場。
二、案經張舒愷訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。經查，被告張嘉麟前經本
院通知應於114年7月16日上午11時13分至本院第四法庭行審
理程序，上開審理程序傳票向被告戶籍地即於本院審理時所
陳現居地「臺北市○○區○○路00號2樓」寄送，於114年6月1日
送達於上址，因未會晤被告本人，由其同住父親受領等情，
有本院送達證書1份在卷可稽（見審易卷第203頁），被告經
合法傳喚無正當理由不到庭，本院認其所犯本件竊盜罪，為
應處拘役之案件，爰依前開規定，不待其陳述逕行判決，先
予敘明。
㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查
證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。本件下列作為證據使用而不符刑事訴訟
法第159條之1至第159條之4規定之相關審判外陳述，其證據
能力經檢察官於本院審理中均為「無意見」之表示，且未於
言詞辯論終結前聲明異議，而被告經合法通知無正當理由不
到庭行審判程序，亦未具狀爭執證據能力，本院即審酌該等
陳述作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相
關之待證事實具有關連性，亦無證明力明顯過低等情形，適
當作為證據，依前開刑事訴訟法第159條之5規定，認上開陳
述具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告於首揭時、地拿取告訴人張舒愷所有之安全帽1頂離去
之客觀事實，業據被告於警詢、偵訊及本院訊問時坦承不諱
，核於告訴人於警詢指述情節一致，並有攝得被告完整行竊
及逃逸經過之路邊監視錄影檔案截圖及現場照片在卷可稽，
堪以認定。被告雖否認其具有不法所有之竊盜犯意，辯稱其
以為本案安全帽是之前借給朋友的才誤拿取云云。然本案安
全帽非特製，屬工廠量產，一般騎士使用與本案安全帽外觀
相同之安全帽不知凡幾，而依告訴人於警詢所陳，其係將本
案安全帽放置在其所有機車上，而眾所皆知機車會懸掛足資
特定之車牌號碼，從而如被告所辯其曾借出相同外觀之安全
帽予友人，殊難想像其在他人機車上看到縱外觀相同之安全
帽，竟可斷定係屬其前借予友人之安全帽。更別說被告自稱
該友人住在案發地點附近，被告都已經到該處了，為何不直
接找該位友人拿取安全帽，卻逕取走置於他人機車上之安全
帽，著實悖於常情。事實上，被告到現在也說不出該友人為
何人，也說不出該友人之實際住址為何，合理認定就是根本
不存在被告所辯之友人，應認被告本案所辯均不值採，其擅
取走他人所有之本案安全帽顯具有為自己不法所有意圖，至
為明確。綜此，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，毫
不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，並考量
被告犯後否認犯行，犯後態度不佳，兼衡被告智識程度及家
庭經濟狀況及其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一
切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、被告於本案竊取之安全帽1頂，屬於被告犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因均未扣案，依同 條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。