臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第68號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 向逢政
朱瑋翔
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第894
號、114年度偵字第2067號）及移送併辦（114年度偵緝字第1105
號），嗣被告2人於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程
序（114年度審原易字第36號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
向逢政共同犯踰越門竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰壹拾陸元及麥茶壹罐沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
朱瑋翔共同犯踰越門竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰壹拾陸元及麥茶壹罐沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書及併辦意旨書犯罪事實欄
所載之「1萬323元」均更正為「13,233元」，並補充「被告
向逢政、朱瑋翔於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引
用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件1、2）。
二、論罪科刑：
㈠核被告向逢政、朱瑋翔所為，均係犯刑法第321條第1項第2款
之踰越門竊盜罪。被告2人就本案犯行有犯意聯絡與行為分
擔，皆為共同正犯。
㈡臺灣臺北地方檢察署114年度偵緝字第1105號檢察官併辦意旨
書所載之犯罪事實與本案起訴書所載之犯罪事實為同一事實
，本院自應併予審理。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當手段獲取
財物，竟共同以逾越門之方式竊取告訴人曾建宗店裡財物，
足見其等法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為
殊值非難；惟念被告2人犯後坦承犯行，並均有賠償告訴人
之意願，惟告訴人於調解期日並未到庭，故無法試行調解；
兼衡被告2人本案犯行造成之損害、各自之智識程度、家庭
經濟狀況（詳見本院審原易卷第82頁）及素行等一切情狀，
就其等所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。被告2人本案犯行竊得現金新臺幣（下同）13, 233元及麥茶2罐，為被告2人本案之犯罪所得，其2人於本院 審理中均表示已忘了竊取之財物係如何處理，對於當作二人 平分並無異議（見本院審原易卷第81頁）。則被告2人之犯 罪所得估算各為所竊財物之一半，即6,616元（小數點後捨 去）及麥茶1罐。此犯罪所得未據扣案，依前揭規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
六、本案經檢察官楊婉鈺偵查起訴及移送併辦，檢察官黃惠欣到 庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件1：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2067號 114年度偵緝字第894號 被 告 向逢政 男 38歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 朱瑋翔 男 24歲(民國89年11月20日) 籍設新北市○○區○○路00號(新北 ○○○○○○○○) 現居臺北市○○區○○路0段000巷00 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向逢政與朱瑋翔共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜 之犯意聯絡，於民國113年9月23日2時6分許，趁無人注意之 際，未經曾建宗同意，至曾建宗所經營位於臺北市○○區○○○ 路0段00號1樓之黑小黑串燒店，先由朱瑋翔拿取曾建宗放置 於店家後門瓦斯表上之鐵門遙控器打開作為安全設備之鐵門 後，一同進入店內徒手竊取放置於收銀機內之現金新臺幣（ 下同）1萬323元及冰箱內之麥茶2罐(價值140元)，得手後旋 即離去。
二、案經曾建宗訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱瑋翔、向逢政於偵查中之供述 坦認有於上開時、地，持遙控器開啟安全設備後，徒手竊取上開財物之事實。 2 證人即告訴人曾建宗於警詢中之證述 佐證全部犯罪事實。 3 監視器錄影翻拍照片15張 佐證被告2人有於上開時間出現於上開地點之事實。 二、核被告2人所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪 嫌。被告2人間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。至被告2人所竊得之財物，為其犯罪所得，倘 未能實際合法發還予告訴人，則請依刑法第38條之1第1項、
第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 檢 察 官 楊 婉 鈺
附件2：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵緝字第1105號 被 告 向逢政 男 38歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓(新北○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，認應與臺灣臺北地方法院審理之114年度審原易字第36號案件（壬股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：
向逢政與朱瑋翔(已另提起公訴)共同意圖為自己不法之所有 ，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國113年9月23日2時6分許 ，趁無人注意之際，未經曾建宗同意，至曾建宗所經營位於 臺北市○○區○○○路0段00號1樓之黑小黑串燒店，先由朱瑋翔 拿取曾建宗放置於店家後門瓦斯表上之鐵門遙控器打開作為 安全設備之鐵門後，一同進入店內徒手竊取放置於收銀機內 之現金新臺幣（下同）1萬323元及冰箱內之麥茶2罐(價值14 0元)，得手後旋即離去。
二、證據：
㈠被告向逢政於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人曾建宗於警詢中之證述。
㈢監視器錄影翻拍照片15張。
三、所犯法條：刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌。四、併案理由：被告前因與共犯朱瑋翔共同犯竊盜案件，業經本 署檢察官以114年度偵字第2067號、114年度偵緝字第894號 案件提起公訴，現由貴院（壬股）以114年度審原易字第36 號案件審理中，有該案起訴書及法院前案紀錄表各1份在卷 可參。本件併案之犯罪事實，與前開提起公訴之被告及犯罪 事實相同，核屬事實上同一案件，應為該案起訴效力所及， 依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，應予一併審判，爰 請依法併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 楊 婉 鈺