臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第327號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡智宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第807號），因被告自白犯罪（114年度審交易字第347號），本
院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
簡智宇犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害致人受傷罪
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「簡智宇於民
國113年7月18日18時30分許，騎乘車牌號碼000-000號大型
重型機車沿新北市新店區安康路往新店方向行駛」補充並更
正為「簡智宇於民國113年7月18日18時38分許，無照騎乘車
牌號碼000-000號大型重型機車沿新北市新店區安康路往新
店方向行駛」、第11行「左側第三指伸肌鍵斷裂」更正為「
左側第三指伸肌腱斷裂」；證據部分補充「被告簡智宇於本
院準備程序時之自白（見本院審交易卷第84頁）」，餘均引
用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加
重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人
受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定
，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對於
加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而
致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第28
4條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立
之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告於案發當時未領
有大型重型機車之駕駛執照等情，有新北市政府警察局道路
交通事故初步分析研判表1紙（見偵卷第41頁）在卷可查，
亦據被告於本院準備程序時供承明確（見本院審交易卷第84
頁），是被告未領有駕駛執照，並因過失致告訴人葉名峰受
有傷害，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車，
因過失傷害致人受傷罪。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照仍駕車，並因駕駛過失行為，導致他人
受傷結果，確實影響用路人之安全非輕，加重其法定最低本
刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自
由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無
牴觸，爰加重其刑。
⒉查被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名
前，即向警員當場承認其為肇事人等節，有道路交通事故肇
事人自首情形記錄表1份（見偵卷第87頁）在卷可稽，復觀
被告主動供承前開犯行，以利偵查，並無事實可認被告供陳
前開犯行係因情勢所迫或有基於預期獲邀減刑之寬典，而非
出於內心悔悟等情，爰就被告所犯依刑法第62條前段規定，
減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告騎乘大型重型機車，行經如起訴書所載之路段，
本應注意車輛行駛時，應依道路交通標誌、標線、號誌之指
示，並行駛於車道內，竟貿然跨越雙黃線進入對向車道欲左
轉，適有告訴人騎乘機車於對向車道行駛至路口時，閃避不
及而發生碰撞，受有左側第三指伸肌腱斷裂、雙側手臂、腿
部及臉部擦挫傷等傷害，實有不該；惟念被告於犯後坦認犯
行，表示悔意，態度尚可，並兼衡被告自陳之教育程度、家
庭經濟狀況（見本院審交易卷第85頁）、本案各自之過失情
節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示警懲。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張友寧提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第807號 被 告 簡智宇 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄0○0 號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡智宇於民國113年7月18日18時30分許，騎乘車牌號碼000- 000號大型重型機車沿新北市新店區安康路往新店方向行駛 ，於同日18時39分許，行經新北市新店區安康路與薏仁坑路 口時，本應注意車輛行駛時，應依道路交通標誌、標線、號 誌之指示，並應於車道內行駛，不得逆向行駛，以避免危險 或交通事故之發生，且依當時天氣晴，道路有照明且開啟， 市區道路路況乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情而無 不能注意之情事，竟疏未注意，而貿然跨越雙黃線進入對向 車道欲左轉，適葉名峰騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車對向車道行駛至路口，雙方閃避不及發生碰撞而人車倒地
，葉名峰因而受有左側第三指伸肌鍵斷裂、雙側手臂擦挫傷 、雙側腿部擦挫傷、臉部擦挫傷等傷害。
二、案經葉名峰訴請新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡智宇之供述 坦承本案犯罪事實 2 證人即告訴人葉名峰之指證 本案犯罪事實 3 佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書2份 告訴人受有如犯罪事實欄所述傷害之事實 4 現場監視錄影畫面及翻拍照片 1.被告違規跨越雙黃線進入對向車道之事實 2.告訴人違規闖越紅燈之事實 5 檢察官勘驗筆錄 6 道路交通事故初步分析研判表 被告有過失之事實 7 道路交通事故現場圖、交通事故照片、道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）、（二） 本案犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害之罪嫌。被告 未領有大型重型機車駕駛執照而騎乘大型重型機車，請依道 路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。末 請審酌告訴人當時係闖越紅燈而肇事，亦有過失等情，量處 適當刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 張 友 寧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 吳 青 蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。