臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審交易字第226號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林高銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
8382號），本院判決如下：
主 文
林高銘犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑拾月。
事 實
林高銘於民國113年9月26日晚間10時許為警採尿回溯96小時內某
時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命（所
涉施用毒品部分，另經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分
確定），竟基於尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具之犯意，於113年9月26日上午11時30分許，
駕駛車牌號碼000-00號營業大客車（下稱本案大客車）上路。嗣
於同日下午2時8分許，行經臺北市松山區松山機場廣場噴水池前道
路時，不慎撞擊上開廣場噴水池前石墩基座、路燈、標誌桿等多
項道路設施，並造成乘客吳佳蓉受傷（吳佳蓉受傷部分未據告訴
)。隨後員警據報到場處理，經徵得林高銘同意後採集其尿液送
驗，結果呈安非他命（2,723ng/mL）、甲基安非他命（24,377ng
/mL）陽性反應。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告林高銘固不否認於上開時間，駕駛本案大客車行駛
於道路上，惟矢口否認有何尿液所含毒品達行政院公告之品
項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯行，辯稱：我沒有
施用毒品。案發當時我有感冒，有吃國安、有露安、斯斯等
感冒藥云云。經查：
（一）被告於113年9月26日上午11時30分許，駕駛本案大客車上
路，嗣於同日下午2時8分許，行經臺北市松山區松山機場廣
場噴水池前道路時，不慎撞擊上開廣場噴水池之石墩基座
、路燈、標誌桿等多項道路設施，並造成乘客吳佳蓉受傷
等事實，業據被告於警詢及偵查中自陳在卷（見臺灣臺北
地方檢察署113年度偵字第38382號卷【下稱偵卷】第9至1
3頁、第137頁），核與證人吳佳蓉於警詢時之證述相符（
見偵卷第53頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡、道路交通事故照片各1份、監視器錄影畫
面檔案光碟暨畫面截圖2張在卷可稽（見偵卷第41頁、第4
3頁、第45頁、第47頁、第49頁、第61至90頁、第91頁）
，此部分事實，首堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，然依毒品檢驗學上之常規，尿液中含
毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有
施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。
其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，
因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、
質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性
反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定（最高法
院97年度台上字第2016號判決意旨參照）。又正常人如未
吸用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，
倘有吸用者，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小
時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與
方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度
等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反
應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上
述資料推斷，最長可能不會超過4日，此亦經前行政院衛
生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理
署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋甚明，均
為本院辦理同類案件依職權所悉之事項。復按刑法第185
條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕
駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政
院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。又關於尿液所含
安非他命類藥物之濃度值標準，經行政院於民國113年3月
29日以院臺法字第1135005739號公告為：「㈠安非他命：5
00ng/mL。㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng／mL，且其
代謝物安非他命之濃度在100ng／mL以上。」查：
⒈本案被告於肇事後之113年9月26日晚間10時許為警採集之
尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司先以酵素免疫分析
法（EIA）進行初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，
再以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）、液相層析串聯質譜儀
（LC/MS/MS）為確認檢驗，結果呈現安非他命（2,723ng/
mL）、甲基安非他命（24,377ng/mL）陽性反應，有該公
司濫用藥物實驗室（臺北）濫用藥物尿液檢驗報告、航空
警察局臺北分局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、被採尿人
姓名資料編號對照表、自願受採尿同意書在卷可稽（見偵
卷第21至29頁）。是以，被告上開經採集之尿液以氣相層
析/質譜儀法（GC/MS）、液相層析串聯質譜儀（LC/MS/MS
）確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且
被告尿液中所檢出之安非他命含量達2,723ng/mL，甲基安
非他命含量亦高達24,377ng/mL，閾值濃度均遠高於行政
院衛生署（現改制為衛生福利部）公告判定依據值。
⒉又本案尿液檢體委驗單（編號000000000）、被採尿人資料
編號表及尿瓶編號均吻合，尿液檢體自採樣後即依規定彌
封送驗，確保檢體完整性及檢測準確性，確無誤送情事；
被告當日已簽署自願受採尿同意書，表示自願受尿液採樣
檢測，惟被告當時無尿意，警方提供全新瓶裝水供其自行
飲用，全程皆由其自發性飲水及排尿，並全程錄音錄影存
證等節，有內政部警政署航空警察局臺北分局113年12月1
9日航警北分偵字第1130012458號函暨所附員警職務報告1
份存卷可參（見偵卷第149頁、第151頁），已可排除因誤
送檢體或其他採證過程之瑕疵以致於出現錯誤檢驗結果之
可能。
⒊稽之上開事證，足認被告確有於113年9月26日晚間10時許
為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳
方式施用第二級毒品甲基安非他命，且其尿液中所含安非
他命、甲基安非他命濃度顯已逾行政院公告之濃度值以上
。因此，被告尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具之犯行，足堪認定。
（三）被告其餘所辯不可採之理由：
⒈被告雖辯稱：案發當時我因為感冒，所以有吃國安、有露
安、斯斯等感冒藥云云，惟甲基安非他命與安非他命乃國
內禁止醫療使用之第二級毒品，經衛生福利部核可上市之
藥品均不含甲基安非他命及安非他命成分等節，業經衛生
福利部食品藥物管理署以108年1月21日FDA管字第1089001
267號函示明確，亦為本院辦理同類案件依職權所悉之事
項。而參諸被告所提出相關新聞資料，縱使被告所服用之
上開藥物可能含有「麻黃鹼」成分，然如前述，被告之尿
液既經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析/質譜儀法
（GC/MS）、液相層析串聯質譜儀（LC/MS/MS）確認檢驗
後，已不致產生偽陽性反應，因此被告此部分所辯，難認
有據。
⒉被告另辯稱：當時我尿結石尿不出來，杯子有掉，尿液只
剩下一點點，是不是因此造成檢驗上面誤差云云，然被告
之尿液檢體量雖因其尿結石致少於30c.c.，有航空警察局
臺北分局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單可憑（見偵卷第23
頁），然被告為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有
限公司之檢驗結果，已如前述，並無退回或無法檢測之情
形，足認被告當天排放之尿液量雖較少，但仍足夠檢驗安
非他命類代謝物，被告以此質疑尿液檢驗結果，自無可採
。
⒊至被告所自行提出之民用航空醫務中心檢驗結果及體檢結
果（檢查日期：113年9月30日）、啓新診所檢查報告（檢
查日期：113年12月25日）、宜興診所藥品明細收據、檢
驗報告單（檢查日期：114年5月19日）及健檢部領取報告
注意事項說明等為據（見本院卷第33至37頁、第39頁、第
41頁、第45至51頁、第53至55頁），然觀諸上開民用航空
醫務中心檢驗結果及體檢結果，其上並無濫用藥物檢驗項
目；另啓新診所檢查報告、宜興診所藥品明細收據、檢驗
報告單部分，其上均無濫用藥物相關檢驗項目及結果，且
分別係被告於113年12月15日、114年5月19日之健康檢查
報告或紀錄，已與本案案發時間相隔數月，均難以採憑，
均無從為有利被告之認定。
（四）綜上，被告所辯均不足採，本案事證明確，被告上開犯行
，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃
度值以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品對人之意識
能力具有影響，施用毒品後會降低人之專注、判斷、操控
及反應能力，竟於施用毒品後，尿液所含毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上，駕駛本案大客車行駛於道路上，
漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為實
質非難；兼衡被告於本院審理時自陳其為高中畢業之智識
程度、現從事送瓦斯之工作、需扶養父親之家庭生活狀況
（見本院卷第100頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網