臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第428號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游宏智
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字
第2475號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第64號
），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告游宏智本案施用第一級、第二級毒品犯
行，因行為後經觀察勒戒執行完畢而為另案不起訴處分效力
所及，業經簽結在案。而扣案如附表所示之物，經鑑驗後分
別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成
分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條
第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第
18條第1項前段亦明。而海洛因、甲基安非他命分別係毒品
危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二
級毒品，依同條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物，
自應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。又毒品
危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，
以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於
毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經
微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收
銷燬。
三、經查：
（一）被告前因違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件
，經本院以113年度毒聲字第121號裁定送觀察勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國113年9月26日釋放出所，復
經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113
年度毒偵字第2643號、113年度毒偵緝字第342、343、344
、345、346、347、348號為不起訴處分確定等情，有上開
不起訴處分書及被告法院前案紀錄表在卷可參。而被告本
案（案列：113年度毒偵字第2475號）於113年8月24日上
午11時許施用第一級、第二級毒品之行為，應適用同一觀
察勒戒程序，故經臺北地檢署檢察官簽結在案等情，此亦
有113年11月5日簽呈及被告法院前案紀錄表附卷可稽。
（二）而被告於本案為警查獲時所扣得如附表編號一所示白色粉
末、如附表編號二所示殘渣袋內之白粉，經鑑驗均檢出含
有第一級毒品海洛因成分；如附表編號三所示白色或透明
晶體，經鑑驗則檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等
情，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年9月13日調科壹
字第11323921020號鑑定書、臺北榮民總醫院113年10月1
日北榮毒鑑字第AB830號毒品成分鑑定書在卷可查（見毒
偵卷第123、169頁），而盛裝如附表編號一所示海洛因之
包裝袋3只、盛裝如附表編號二所示海洛因之包裝袋1只、
盛裝如附表編號三所示甲基安非他命之包裝袋1只，均與
所沾留之毒品殘渣客觀上均難以析離，亦無析離實益，應
整體視為第二級毒品而併予沒收銷燬。是聲請人依上開規
定，聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之物，即無不合，
應予准許。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒
收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林珊慧中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
附表：114年度單禁沒字第428號 編號 物品 數量 鑑定書 一 白色粉末 3包（含包裝袋3只，合計毛重10.9公克，淨重9.87公克，驗餘淨重9.84公克，純質淨重7.44公克） 法務部調查局濫用藥物實驗室113年9月13日調科壹字第11323921020號鑑定書（見毒偵卷第123頁） 二 含白粉之殘渣袋 1包（含包裝袋1只，毛重0.1857公克，淨重0.0083公克，取樣0.0014公克，驗餘淨重0.0069公克） 臺北榮民總醫院113年10月1日北榮毒鑑字第AB830號毒品成分鑑定書在卷可查（見毒偵卷第169頁） 三 白色或透明晶體 1包（含包裝袋1只，毛重8.8667公克，淨重8.5628公克，取樣0.0015公克，驗餘淨重8.5613公克）