臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1745號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李承威
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第28476號），本院判決如下：
主 文
李承威駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案沾有第三毒品愷他命之菸盒壹個及第三級毒品愷他命壹包沒
收。
事實及理由
一、本案犯罪事件及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告
「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，依其規
定「五、愷他命代謝物： ㈠愷他命（Ketamine）：100ng /m
L。同時檢出愷他命及去甲基愷他命（Norketamine）時，兩
種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/mL以
上者。㈡去甲基愷他命：100ng/mL。」，經查，被告之尿液
檢出之愷他命濃度值為6400ng/mL、去甲基愷他命濃度值為7
700ng/mL，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年6
月17日濫用藥物檢驗報告在卷可憑，顯逾上開公告之閾值。
是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因妨害秩序案件，經臺灣新竹地方法院以112年度訴
字第544號判決處有期徒刑6月確定，於114年2月3日徒刑執
行完畢出監等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書主張，
並提出被告之刑案資料查註表為佐，故認檢察官對被告構成
累犯之事實已有所主張並具體指出證明方法。是被告於有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。本院審酌被告前案執行完畢時間距本案犯罪時間不
到4月，足見前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力
顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮
。且檢察官已就構成累犯之事實及應加重其刑之事項主張並
具體指出證明方法，故被告本案所犯之罪，應依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品成分將降低駕
駛人之專注、判斷、操控及反應能力，施用毒品後駕車對一
般道路往來之公眾具有高度危險性，卻不恪遵法令，於本案
服用毒品後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上，仍率然駕駛自用小客車行駛於市區道路，漠視公權力及
往來人車之生命、身體、財產安全，所為實應非難。惟念被
告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節
、毒品濃度、過往素行（累犯部分不重複評價），暨其智識
程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之沾有第三毒品愷他命之菸盒1個、第三級毒品 愷他命1包，屬於被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法 第38條第2項前段規定，宣告沒收之。包裝上開愷他命之包 裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必 要，應連同前開毒品沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 謝昀哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第28476號 被 告 李承威 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李承威前因妨害秩序案件，經臺灣新竹地方法院以112年度 訴字第544號判決處有期徒刑6月確定，於民國114年2月3日 執行完畢。詎其猶不知悔改，於114年5月31日凌晨1時許，在 新竹市某處酒店內內，以將第三級毒品愷他命（Ketamine） 摻入香菸中，施用第三級毒品愷他命1次，而被告明知其因 施用毒品欠缺通常之注意力，無法安全駕駛動力交通工具， 竟仍於114年5月31日晚上10時許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車自住所離開，於114年5月31日晚上11時許，行經 臺北市中山區民族東路與松江路交岔路口為警攔查，當場扣 得沾有第三毒品愷他命之菸盒1個、第三級毒品愷他命1包， 並經其同意採尿送驗後，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性 反應，且濃度分別達6400ng/mL、7700ng/mL，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李承威於警詢中坦承不諱，且有台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、自願受搜 索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗 報告單、查獲照片在卷可參，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告曾受有期徒刑之 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第77 5號解釋意旨審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其本刑。 扣案之沾有第三毒品愷他命之菸盒1個、第三級毒品愷他命1 包，屬於被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 前段規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 李蕙如
, 台灣公司情報網